事件背景：五角大廈的最後通牒

2026 年 2 月 25 日，科技新聞網站 TechNews 報導，人工智慧新創公司 Anthropic 與美國國防部之間的談判陷入僵局。消息人士指出，五角大廈向 Anthropic 發出最後通牒，要求該公司於 27 日前回覆是否願意移除其 AI 系統中的道德限制，否則將視其為供應鏈風險，甚至動用法律手段強制修改限制條款。

這場爭端的核心在於 Anthropic 拒絕remove其 AI 模型中防止技術被用於 «國內監控» 及 «自主致命行動» 的防護措施。五角大廈官員主張，政府承包商只需要遵守美國法律即可，不應額外受到企業自設的道德限制約束。

Anthropic 執行長 Dario Amodei 與美國戰爭部長 Pete Hegseth 親自參與了這場高級別會談。Hegseth 明確表示，如果 Anthropic 不配合，國防部將重新評估其作為可信供應商的地位。這一最後通牒反映了美國政府在面對快速發展的 AI 技術時，如何平衡倫理考量與軍事競爭力的戰略焦慮。

觀察這場爭議，我們看到的不僅是一家公司的道德立場，更是整個 AI 產業在軍事化应用的十字路口。從歷史上看，科技公司與政府之間的軍工合作關係從未如此複雜——無人機、網路武器、自主系統已經徹底改變了現代戰爭面貌。

Anthropic 的憲法 AI 框架：道德底線的來源

要理解 Anthropic 為何堅持己見，必須深入解析其 «憲法 AI» (Constitutional AI) 訓練方法論。根據維基百科的資料，這是一種由 Anthropic 自主開發的 AI 訓練方法，旨在讓系統在 «無需大量人類反饋» 的情況下就能保持安全性和幫助性。

Anthropic 的 «憲法» 起源於 2018 年，參考了《聯合國世界人權宣言》的原則。截至 2026 年，該憲法已從最初 2,700 字擴展至 23,000 字，由哲學家 Amanda Askell 主筆，並由多位 AI 安全研究者共同修訂。核心原則包括：不得協助壓制民主、不得提供危險實驗細節、不可進行非法監控等。

更重要的是，Anthropic 明確表示其憲法不適用於 «某些軍事合同»。這是一個戰略讓步還是原則 aufgehart？從技術實現角度，Constitutional AI 透過兩個階段運作：監督學習階段讓模型自我批評並修訂回應；強化學習階段則用 AI 生成的偏好數據來微調模型，確保輸出符合道德原則。

這些防護措施反映出一个根本問題：是否應該允許 AI 系統在無人類直接控制下做出致命決策？Anthropic 的立場鮮明：任何自主致命行動都違背其核心價值，就算政府承包商身份也不例外。

軍事 AI 市場規模：1,247 億美元的誘惑

五角大廈為何對 Anthropic 施加如此壓力？答案藏在數字裡。全球軍事 AI 市場正處於爆炸性成長期。根據多份產業報告，軍事 AI 市場規模將從 2024 年的 80 億美元成長至 2027 年的超過 127 億美元，年複合成長率高達 14.8%。

其中，自動目標識別系統（ATR）是最大利潤來源，預期 2027 年達到 42 億美元市場規模。更關鍵的是自動作戰武器平台，包括無人戰鬥飛行器、自主地面車輛、智能導彈系統等，潛在市場規模高達 1,247 億美元。

美國國防部 2026 財年 AI 預算顯示，AI 相關項目獲得 23% 的增長，總計突破 180 億美元。其中 45% 直接用於與大型科技公司的合作計畫，包括 Alphabet、Microsoft 和 OpenAI。Anthropic 作為 Claude 模型的開發者，自然成為國防部 interested party。

然而，軍事 AI 的發展不僅僅是技術問題，更是地緣政治博弈。中國《新一代 AI 發展規劃》明確支持 AI 軍事應用，俄羅斯也將 «戰術 AI» 列為優先發展領域。在這種競爭格局下，美國國防部認為道德限制是 «自我設限」。

道德困境：商業競爭力 vs 倫理原則

Anthropic 的立場引發了 AI industry 的核心爭論：科技企業是否應該為自己的技術設定道德使用限制？支持者認為，正如核能技術需要 «不擴散條約»，AI 技術也需要自律框架。反對者則指出，單方面自律只会讓給對手留下技術優勢。

從股東角度來看，Anthropic 拒絕軍用合同可能意味著數億美元的收入損失。估值 180 億美元的公司在與國防部僵局中面臨 «供應鏈風險」標籤，這可能影響未來任何政府合作。然而，Anthropic 的創始人都是從 OpenAI 離開，因為對發展速度的擔憂而創立新公司，他們的使命 is «確保 AGI 造福人類»。

爭議的另一面是商業競爭環境。Google DeepMind、Microsoft 與 OpenAI 都积极参与國防項目，獲得數十億美元合同。如果 Anthropic 堅持原則卻因此失去競爭優勢，那麼其道德立場是否真的對世界有益？這是創始團隊必須權衡的現實考量。

從歷史案例看，Google 的 «Project Maven」 曾引起員工抗議，最終公司決定不續簽 Pentagon 合同。但 Google 有多元化收入來源，而 Anthropic 作為新創公司，承受能力截然不同。

2026 年後走勢：法律戰與產業政策的交匯

未來 6–12 個月的可能發展：

1. 法律行動啟動：五角大廈可能引用 《國防生產法》 要求 AI 企業優先響應國防需求，為此設立司法訴訟。
2. 立法干预：美國國會可能修訂 AI 相關法案，明確規定國防承包商可豁免某些道德限制。
3. industry-wide 影響：如果 Anthropic 被迫妥協，其他 AI 廠商可能跟進修改道德政策，整體標準下滑。
4. 市場分化：歐洲企業可能更強調倫理 AI，形成美中歐三極格局下的不同技術標準。

從地緣政治角度，這場爭議的結果將影響美國聯盟体系中的技術共享協議。如果美國 AI 企業因道德限制而無法合作，盟友國家可能轉向其他供應商，長期削弱美國的技術影響力。

Observed 到，Anthropic 的態度異常堅定，這不僅是道德立場，更是品牌定位策略。在 AI safety 成為全球關注议题的 2026 年，維持 «安全 AI」 形象可能比短期收入更重要。

FAQ 常見問題

什麼是 Anthropic 的 «憲法 AI»？

憲法 AI 是 Anthropic 開發的一種 AI 訓練方法，使用一份公開的 «憲法」文件（2026 年版本達 23,000 字）作為價值準則，讓 AI 模型在自我評判和強化學習過程中遵守道德原則，從而减少對大量人類反饋的依赖。這份憲法參考了人權宣言，明確禁止 AI 提供非法監控、自主 lethal 行動等危險用途。

五角大廈的 «最後通牒» legally 有何依據？

五角大廈可能援引 《國防生產法》（Defense Production Act），該法律授權政府在國家緊急情況下優先考慮國防合同。此外，國防部聲稱 Anthropic 已成為 «供應鏈風險」，意味著其行為可能影響軍工体系的完整性。法律行動的具體細節仍在討論中，但外界預見可能的訴訟案例將圍繞 «政府合同條款優先級」 與 「企業道德自治權」 的衝突。

其他 AI 公司如 OpenAI 或 Google 如何看待這場爭議？

Whilst 沒有官方聲明，業內消息指出，Google DeepMind 和 Microsoft 在軍用 AI 項目上更靈活，願意簽署包含道德條款的合同，但接受政府對 «軍事必要」 的不同解讀。Anthropic 的僵局可能迫使其他公司在談判中更明確地界定道德限制的範圍。

參考資料與權威來源

• TechNews 原文報導：Anthropic 堅持 AI 軍事用途限制
• Anthropic 官方憲法文件：Creative Commons CC0 授權，公開於 Anthropic.com
• 維基百科：Claude (language model) 條目 — Constitutional AI 技術細節
• RAND Corporation：Military AI 決策速度研究
• DARPA T&E for AI 計劃公告