zerotrust是這篇文章討論的核心
💡 核心結論
UNC2814 代表著網路攻擊范式的根本轉變：從隐蔽通道轉向濫用合法雲端服務。這種攻擊手法使得傳統基於特徵比對的防禦系統幾乎完全失效，迫使企業必須重新思考 Zero Trust 架構在 API 層級的實施。
📊 關鍵數據
- 全球 API 安全市場規模：2024年約 34 億美元 → 2026 年預估突破 78 億美元（CAGR 42.3%）
- 受影響產業：電信業占比 43%，政府機構 31%，金融服務 18%
- 偵測難度：傳統解決方案平均偵測時間 197 天，而此类 attack 首次被發現耗时超过 400 天
- 2027 年預測：全球將有超過 65% 的企業會遭遇類似濫用 legitimate service 的攻擊
🛠️ 行動指南
- 立即審計所有對外 API 請求和第三方服務集成
- 部署 API 行為分析 (UEBA) 解決方案
- 實行最小權限原則，強制 APIOAuth 2.0 + Proof of Possession
- 建立異常數據流出量的即時警報機制
⚠️ 風險預警
若未及時升級防禦策略，企業可能在 2026 年前後面臨：
- 合規failure：GDPR、ISO27001 審計無法通過
- 保險費用上漲：網路安全保費可能飆升 300%
- 關鍵基礎设施遭破壞的物理安全風險
引言：看不見的裂痕
2024 年底，Industrial Cyber 揭露了一起震驚全球資安界的事件：中國駭客組織 UNC2814 成功侵入多國電信與政府網路，並使用了迄今為止最高明的隐蔽技術——利用 Google Sheets API 作為命令控制（C2）通道。這種手法並非簡單的數據 exfiltration，而是建立了一條完全合法、看似無害的雲端服務管道，讓惡意指令在常人無法察覺的背景下自由流動。
根據我們的觀察，這不是單一事件，而是全球高級持續性威脅（APT）組織集體 transition 의 信號。過去的藏匿依賴加密通道、域名變換或 obscure protocol；現在，攻擊者發現了更完美的掩護——企業本身每天使用的服務。當防火牆看到加密的 HTTPS 流量連線至.googleapis.com 時，它會自動假設這是合法的 Google 服務使用。這就是我們所稱的「合法服務濫用」（Legal Service Abuse, LSA）時代的來臨。
解密 UNC2814：是誰在操盤？
UNC2814 是一個歸屬於中國的APT組織，主要針對關鍵基础设施 sector。根據 Industrial Cyber 的報導，該組織至少從 2023 年中期開始活躍，初期目標集中在東南亞電信營運商。到 2024 年，攻擊範圍擴展至北美和歐洲的政府網路。
關鍵發現：UNC2814 的工具鏈顯示出高度的自動化水準。他們並非手動操作 Google Sheets，而是開發了專用恶意軟體，能自動：
- 建立Google服務帳號或竊取現有會話
- 建立或訪問特定Google Sheets文件作為數據中轉站
- 將竊取的資料以看似正常的格式（如JSON、CSV）寫入表格
- 從同一表格讀取下達的命令，並在本機執行
💡 Pro Tip：專家見解
根據 Mandiant 的威脅情報分析師指出，UNC2814 的 Google Sheets API 使用方式並非簡單的 exfiltration，而是雙向通訊。 sheets 被設計為持久性通道，即使其中一個表格被封鎖，攻擊者只需創建新表格並更新配置即可。這種 彈性與可恢復性 是以前的隐蔽通道所不具備的。
實證數據：在針對某東南亞電信公司的事件中，UNC2814 在 43 天的時間裡，共執行了 12,000 多次 API 請求，每次請求和回應的數據量控制在 1.5KB 以下——完美模擬正常 Google Sheets API 使用模式。傳統流量監控系統將此類活動視為低風險商業應用程式使用，自動忽略。
攻擊流程剖析：Google Sheets 如何變成 C2 通道
為了理解威脅的全貌，我們需要拆解攻擊的技術流程。以下是基於已知樣本和工業控制系統（ICS）環境樣本的推演：
步驟分解：
- 初始入侵：通過魚叉式釣魚或供應鏈攻擊進入目標網路，通常以普通員工權限達成。
- 身份竊取與維護：使用 coined minted 工具從瀏覽器緩存、記憶體或無效 token 中提取有效的 Google 會話。關鍵在於不觸發多因素認證，因為攻擊者可能無法 intercept MFA 通知。
- 表格操作：建立隱藏的 Google Sheet，通常是隨機名稱或伪装成日常業務表格（如「Q3 sales forecast.xlsx」）。資料以簡化格式（單行、短欄位）頻繁更新。
- 命令執行：惡意軟體定期輪询表格，讀取指令 row，執行後將結果寫回指定欄位。C2 頻率可調，預設 5-10 分鐘一次，以降低流量特徵。
💡 Pro Tip：專家見解
根據 Google Threat Analysis Group (TAG) 2024 年 Q3 報告，濫用 legitimate API 的攻擊增長了 280%。與傳統 C2 相比，Google Sheets API 的優勢在於：
- 信任紅利：防火牆預設允許 *.google.com 流量通過
- 加密即服務：無需自建 TLS，Google 提供 A+ 級加密
- 高可用性：Google 伺服器的 SLA 為 99.99%
- 低成本：攻击者只需消耗目標公司的 Google Workspace 配額，無需独立伺服器
為何這種手法極度危險？Legal Service Abuse 的崛起
許多企業安全團隊會問：「既然所有流量都加密且目的地是Google，為何我們無法監控？」答案在於現今的邊界防禦模型已經失效。傳統 NGFW（下一代防火牆）著重於封鎖已知惡意網域和掃描解密流量（SSL Inspection），但當流量目標是我們刻意放行的商業雲端服務時，解密檢查會變得極其昂貴且易出錯。
三大根本性挑戰
- 權限管理的模糊地帶：當員工有權訪問 Google Sheets 時，如何區分「正常使用」與「惡意 exfiltration」？現有的 DLP 解決方案難以在加密流量中辨識細微的數據模式下。
- 速度與規模的不對稱：攻擊者每秒可創建數十個新表格，而安全團隊每次調查都需要人工介入。這種比率使得防禦者處於極大劣勢。
- 供應鏈風險擴散：當 Google（或其他 IaaS/PaaS 供應商）被列為受信任實體時，供應商的安全態勢直接轉嫁為客戶的攻擊面。如果 Google Workspace 帳戶被入侵，所有 downstream 服務都會受影響。
💡 Pro Tip：專家見解
根據 Gartner 2024 年預測，到 2026 年，
「50% 的大型企業將遭遇至少一次利用合法雲端服務的高級攻擊，而其中 70% 的事件將在攻擊發生後一年內才被發現。」
這意味著我們必須從偵測導向轉向預防導向。等待 SIEM 告警來發現此类 attack 已經太晚了。
2026 年網路安全格局預測：三大轉變
基於 UNC2814 事件揭示的攻擊模式，我們推斷未來兩年將發生以下根本性變化：
1. 安全預算分配從邊界轉向 API 層
2026 年企業 IT 安全預算將發生重分配：
- API Security Posture Management (APSPM) 成為新興類別，預計佔總預算 18-22%
- 傳統防火牆預算增長放緩至個位數，而雲端工作負載保護平台（CWPP）將增長 35%
- Behavioural analytics 的投資增長率達 65%，因為它能在不解密的情況下發現異常 API 使用模式
2. 法規將強制要求 API 透明化
歐盟的網路韧性法案（Cyber Resilience Act）和美國的安全軟心率外來法案（SVR Act）將在 2025-2026 年生效，要求：
- 所有互聯 API 必須提供完整的用途聲明（Purpose Bound API）
- 供應商必須公開 API rischio 評估結果
- 發生 LSA 攻擊時，服務提供商需在 72 小時內通知所有受影響客戶
3. Zero Trust 實現將進入 API First 時代
我們觀察到客戶不再將 Zero Trust 視為網路架構，而是作為API 消費模型。每個 API 調用都必須：
- 攜帶明確的上下文物境（device, user, location）
- 證明 short-lived 的 proof of possession token
- 接受 continuous risk assessment，任何異常指標觸發立即 revocation
企業級防禦架構：三層防線設計
針對 LSA 攻擊，傳統的「偵測-回應」模式已不足。我們推薦以下三層防禦模型：
第一層：API 閘道強化與內容檢查
雖然 Google Sheets API 流量已加密，但閘道Still can檢查：
- 請求頻率：單一用戶 Normal 每分鐘 20 次，攻擊者可能每 5 秒一次
- 参数长度：典型表格操作約 200-300 bytes，而 C2 指令通常介於 50-100 bytes 之間
- 使用的 OAuth scope： read/write spreadsheets 本身合法，但結合 userinfo.email scope 可能可疑
配置建議：在 API 閘道層部署自定義 policy，對.googleapis.com 的流量進行深度檢查，不因目的地而放行。
第二層：用戶與實體行為分析（UEBA）
關鍵在於建立每個身份的 API 使用基線：
- 哪些用戶習慣使用 Google Sheets API？
- 正常的工作時間為何？
- 典型的讀寫比例為何？
- 設計圖：樹狀結構的資料 الاكتشاف؟
任何偏離基線的行為都應標記為 Abnormal 並暫停會話 pending review。
💡 Pro Tip：專家見解
根據 Microsoft 資深架構師的建議，企业在部署 UEBA 時應注意：
- 避免使用統計平均數，改用百分位數（P95/P99）來定義基線
- 季節性因素：某些用戶在月末/季末會異常活躍，這些應納入考量
- 合併多種信號：單一行為異常可能是誤報，但結合時間、頻率、對象三維度則可信度大增
「在我們的分析中，單一維度檢測的誤報率高達 85%，而三維度融合可將誤報降至 12% 以下。」
第三層：自動化回應與供應商整合
偵測到可疑活動後，系統應自動執行：
- 撤銷涉案 OAuth token 和 refresh token
- 通知 Google Workspace 管理員標記該用戶為高危
- 自動生成工單給安全運營團隊
- 開啟為期 30 天的Enhanced monitoringPeriod
這需要與 Google Workspace Admin SDK 和 Chronicle/SIEM 的深度整合。
常見問題
Q1: 如果我們停用 Google Sheets API 會不會影響正常業務？
短期內全面禁用可能影響协作功能，但建議：先隔離非必要使用者、對關鍵業務申請特例、逐步實施 API noted。Best practice 是將 Google Sheets API 使用納入特權存取管理（PAM）範圍，僅批准特定使用者和裝置。
Q2: 如何區分正常的 Google Sheets API 使用和 C2 活動？
正常使用通常：
- 讀寫比例接近 1:1（先讀取再寫入）
- 數據量呈現 ( irregular 分佈
- 涉及多个文件
C2 活動則常：
- 極端的讀寫比例（如 95% 寫入）
- 固定間隔、數據量 unusually 相近
- 使用單一隱藏文件
- 搭配其他異常：異常登入時間、地理位置跳動
Q3: Google 自身是否應該為此負責？我們能否指望他們解決這個問題？
Google 已建立 Abuse API 和 detection rule，但如同所有大型平台，他們面臨規模挑戰。根據 Google TAG 2024 報告，Google 每天阻擋數十億次濫用請求，但漏報率仍存在。企業不能單依賴供應商，必須建立自己的 Defence-in-depth 策略。
總結與行動呼籲
UNC2814 的案例不是未來預言，而是正在發生的現實。當先進威脅actor將目光投向合法雲端服務時，我們的安全假設必須立即更新。2026 年的網路安全格局將由API 透明度和行為分析能力重新定義。
您的企業準備好了嗎？
參考資料與延伸閱讀
- Industrial Cyber. (2024). “Chinese Hackers Use Google Sheets API for C2 Communications.” Industrial Cyber
- Google Threat Analysis Group. (2024). “Quarterly Threat Report.” Google TAG
- Gartner. (2024). “Market Guide for API Security Solutions.”
- NIST. (2023). “SP 800-204: Security Considerations for API Authentication and Authorization.”
- MITRE ATT&CK. “T1071.001: Application Layer Protocol: Web Protocols.”
Share this content:
相關資訊:
特斯拉種族歧視訴訟震動科技圈？深度解析2027年DEI市場兆美元機遇與企業生存法則
大脑节律分科学：罗彻斯特大学揭示专注力的神经密码，如何重塑2026年生产力的未来
人工智能如何重塑2026年民主制度：機會、挑戰與未來預測
ROE Visual 20週年里程碑：LED顯示技術如何重塑2026年全球舞台與娛樂產業？
香港的士車隊危局：掛單高德滴滴能否逆轉劣勢？2026年深度剖析
企業教育合作新典範：深度解析 PNC 銀行與肯塔基科學中心的在地化 STEM 展覽策略
2025年AI科技股10倍回報潛力：哪支股票能讓1000美元變10000美元？
Google資料中心落腳俄克拉荷馬：2026年數位經濟爆發的隱藏引擎？
