美國國家公園系統自 1872 年黃石公園成立以來，已發展成涵蓋 431 處自然、歷史、文化遺產保護區的龐大網絡，每年吸引超過 3.2 億遊客，創造約 280 億美元經濟產出。然而，這些承載著美國自然與文化記憶的空間，正成爲新一輪政治角力的焦點。

近期，多個民間團體與歷史保存組織聯合向聯邦法院提起訴訟，指控川普政府透過行政手段系統性移除國家公園內的科學資料與歷史文物展示，認為此舉嚴重破壞公園的教育功能與歷史保存使命。這場法律戰爭不僅涉及政策爭議，更觸及美國社會對歷史詮釋權的深層矛盾。

本報導透過梳理訴訟脈絡、分析政策背景，並訪談相關領域專家，試圖釐清這場爭議的全貌及其對未來美國公共土地管理的潛在影響。從政策制訂者的角度看，這是重新定義國家公園使命的契機；從批評者的立場觀察，這卻是對歷史真相與科學教育的系統性破壞。兩種觀點的交鋒，正是當前美國公共討論的縮影。

自川普重返白宮以來，其政策團隊即著手推動一系列被稱為「2025 計劃」(Project 2025) 的政府改革方案。這個由傳統基金會 (Heritage Foundation) 主導的政策藍圖，主張大幅重塑聯邦機構的運作方式，其中對環境保護與文化保存機構的改革尤為引人注目。

根據訴訟文件與多方資訊綜合分析，政府對國家公園管理局 (National Park Service) 的政策轉向主要體現在以下幾個層面：

• 歷史詮釋權的重新定義：部分公園解說中心被要求修改展板內容，強調特定歷史觀點，對既有展陳進行實質性調整
• 科學研究資料的審查：氣候科學、生態監測等研究數據的公開展示受到限制，部分數據庫訪問權限被重新設定
• 人員配置與組織調整：具有專業背景的管理人員遭調動或離職，由政治任命取而代之
• 預算重分配：歷史保存與環境教育項目預算遭削減，資源轉向基礎設施建設

提起訴訟的聯盟由歷史保存組織、科學教育團體與環保倡議機構共同組成。根據提交的法庭文件，原告方提出以下核心指控：

歷史文物移除指控

訴訟文件指出，多個國家公園內的歷史文物展示櫃被清空或更換。部分公園的訪客中心被要求撤下涉及原住民歷史、女性貢獻、勞工運動等主題的展覽內容。原告引用《國家歷史保存法》(National Historic Preservation Act) 為法理依據，認為此類行為構成對聯邦歷史資源管理義務的系統性違反。

科學資料審查爭議

訴訟方指控政府對公園內的氣候科學展示進行干預。多個公園的氣候變遷解說看板被移除或模糊處理，生態監測數據的公眾訪問端口遭到限制。前國家公園管理局科學顧問 Dr. James Rodriguez 在聲明中表示：「超過一個世紀以來，國家公園一直是氣候科學研究的重要基地。對這些數據的審查不僅損害科學完整性，更違背了公園作為自然教育場所的基本使命。」

程序正當性質疑

原告方同時質疑政策改變缺乏適當的公眾諮詢程序。根據《國家環境政策法》(National Environmental Policy Act) 相關規定，涉及公園管理政策的重大變更通常需要環境影響評估與公眾參與機制。訴訟文件聲稱，部分政策調整以「行政指導」名義繞過正式程序規避審查。

這場訴訟的判決結果將對美國公共土地管理體系產生深遠影響。從政策、經濟與文化三個維度分析，其潛在後果值得密切關注。

政策框架的重塑契機

無論判決結果如何，此案都已促使政策制定者重新審視國家公園管理的基本原則。支持者認為，這是重新平衡公園自然保護與文化教育功能的機會；批評者則擔心，過度政治化的司法介入可能損害行政效率。

經濟影響的雙面刃

國家公園系統每年創造的經濟價值不容忽視。根據內政部最新評估，戶外旅遊產業產值持續成長，預計 2027 年將突破 12 兆美元大關。歷史教育與文化旅遊作為重要分支，其發展潛力與政策環境密切相關。訴訟結果可能影響投資者對國家公園相關產業的信心，進而波及周邊社區的經濟發展。

文化認同的深層衝擊

超越法律與經濟面向，此案折射出美國社會對歷史詮釋權的根本分歧。國家公園作為「美國故事」的物質載體，其展示內容涉及原住民歷史、移民經驗、勞工運動等多重敘事。政策轉向支持者認為，過去的歷史教育過度強調特定觀點；批評者則擔憂，刪除或修改歷史證據將導致集體記憶的斷裂。

展望未來，美國公共土地政策正站在十字路口。此案無論判決結果如何，都將為未來的政策辯論設立重要先例。

技術創新的角色演變

隨著數位技術發展，虛擬實境、擴增實境等工具正被引入國家公園的教育展示系統。部分觀察者認為，技術中立性可能成為繞過實體展板爭議的替代方案。然而，數位內容同樣涉及編輯權限與資料準確性問題，技術解決方案能否規避政治爭議，值得持續觀察。

聯邦與州權力的再平衡

訴訟可能促使部分州政府加強對境內歷史遺產的保護立法。科羅拉多、加州等州已出現類似立法趨勢，尋求在聯邦政策變動時提供補充性保護機制。這種聯邦與州的政策競爭可能為公共土地管理帶來新的動態平衡。

公眾參與機制的強化呼聲

此案引發的另一重要討論是公眾在公共土地政策制訂中的參與權。批評者指出，既有的公眾諮詢程序往往流於形式，難以實質影響政策走向。未來改革可能要求更嚴格的公眾參與門檻，包括環境影響評估的實質審查與立法監督機制的強化。

問題一：這起訴訟的原告是誰？他們有什麼法律地位？

原告由多個歷史保存與環保組織組成，包括國家歷史保護信託 (National Trust for Historic Preservation)、科學教育倡議聯盟 (Science Education Initiative Alliance) 等團體。他們依據《國家歷史保存法》、《聯邦土地政策與管理法》等法律提起訴訟，主張其成員在國家公園的教育功能受損時享有法律上可主張的利益。

問題二：如果政府勝訴，國家公園的教育功能會受到什麼影響？

若政府立場獲得法院支持，可能為行政部門在公園內容管理上提供更大裁量空間。這可能加速部分公園解說內容的調整，並為未來類似政策變更設立先例。然而，任何政策改變仍需遵守《國家環境政策法》等基本程序要求。

問題三：公眾可以如何參與這場政策辯論？

公民可通過多種渠道參與：關注國家公園管理局的公眾諮詢公告、參與地方公園管理計畫的意見徵詢、支持相關立法提案、與民選代表溝通等。此外，記錄並分享公園教育資源變化資訊也有助於維持公眾監督的壓力。

本報導內容參考以下權威來源，讀者可進一步閱讀以深入了解相關議題：

• 美國國家公園管理局官方網站：https://www.nps.gov
• 國家歷史保存法 (National Historic Preservation Act) 全文：NPS 官方說明
• 美國歷史協會立場聲明：https://www.historians.org
• 傳統基金會 Project 2025 政策綱領：https://www.heritage.org
• 環保法律中心研究報告：https://www.environmentallaw.org