📋 目錄導航

• 訴訟背景：誰在起诉？為何而起？
• 國家公園的歷史紀念碑保衛戰：爭議焦點解析
• 科學資訊的存廢之爭：氣候數據與教育使命
• 法律層面：聯邦法律與保存使命的衝突
• 2026 年展望：對國家公園政策的長遠影響

訴訟背景：誰在起诉？為何而起？

近日，多個環保組織、歷史學者協會與公民權利團體聯合向聯邦法院提起訴訟，直指特朗普政府試圖在國家公園系統中「系統性抹去」與該國多元歷史及科學共識相關的展示內容。此案由包括自然資源保護委員會（NRDC）、美國歷史學者協會及多個原住民權利促進組織共同發起，訴訟規模與參與範圍為近年罕見。

根據訴訟文件顯示，政府行動涉及三個主要層面：首先，國家公園內的歷史紀念碑面臨移除或文字修改，包括與民權運動、工人運動及原住民歷史相關的解說牌；其次，與氣候變遷科學相關的展示資訊遭到撤除；再者，涉及多元文化與科學教育的展覽內容被重新審查甚至刪除。訴訟方主張，這些行為違反了《國家公園管理局組織法》以及《聯邦土地政策与管理法》中關於「保存與教育」的明確使命。

國家公園的歷史紀念碑保衛戰：爭議焦點解析

國家公園系統中現存超過 2,500 座歷史紀念碑與解說設施，其中約 15% 涉及爭議性歷史人物或事件的呈報。此番政府行動直接針對這些設施的「內容準確性」與「呈現角度」進行重新評估，引發歷史學界的強烈反彈。

西北大學歷史系教授詹姆斯·艾爾金斯的研究顯示，過去二十年內，國家公園的歷史展示已從單一敘事轉向多元視角，這是經過廣泛公眾諮詢與學術研究的結果。「現在政府試圖逆轉這一趨勢，這不僅是政策變動，更是對過去二十年專業共識的否定。」艾爾金斯教授補充道。

訴訟文件中特別提及的案例包括：某些涉及奴隸制歷史的解說牌被要求「軟化措辭」；與原住民種族滅絕相關的歷史事件描述面臨刪除；以及關於環境保護運動發展歷程的展示內容被重新編寫。這些修改要求的共同特點是：淡化爭議、強調「正面敘事」、避免「政治敏感」內容。

科學資訊的存廢之爭：氣候數據與教育使命

在這場歷史保衛戰的背後，另一場關於科學真相的戰役同樣激烈。訴訟方指出，政府已開始系統性移除國家公園內與氣候變遷相關的科學展示內容，包括冰川消退數據、野生動物遷徙變化記錄、以及極端天氣事件趨勢分析等關鍵環境教育素材。

史丹福大學地球系統科學系主任陳偉明教授提供的研究數據顯示，國家公園系統內約有 1,200 個與氣候科學相關的教育展示點，其中超過 30% 在過去六個月內收到「內容審查」通知。「這不是簡單的更新或現代化，而是一場有系統的真相刪除運動。」陳教授在國會聽證會上如此表示。

值得關注的是，國家公園管理局內部的電郵紀錄顯示，相關審查指令來自「上級單位」，且明確要求「避免呈現可能引起政治爭議的科學結論」。這份內部文件被訴訟方作為重要證據提交，顯示決策過程中存在政治干預科學教育的明確意圖。

此外，訴訟文件還揭示了另一個隱憂：政府計劃引入新的「解說牌內容審查機制」，要求所有涉及爭議性主題的展示必須經過「歷史正確性辦公室」批准。這一機構在行政命令中被賦予「確保國家敘事的一致性與積極性」的職責，其運作方式與獨立科學審查機制存在根本衝突。

法律層面：聯邦法律與保存使命的衝突

這場訴訟的核心法律爭議在於：《國家公園管理局組織法》是否為公園的「歷史保存」與「公眾教育」職責設定了不可協商的底線？訴訟方主張，聯邦法律明確要求管理局「保存國家遺產並教育公眾理解歷史的全貌」，而政府的單方面刪改行為違反了這一法定使命。

喬治城大學法學院憲法與環境法專家邁克爾·托馬斯教授分析指出，此案涉及三個層面的法律問題：首先，行政機構是否有權在未經國會授權的情況下單方面改變法定使命的執行方式；其次，《行政程序法》是否要求此類重大政策變動必須經過公開評論程序；再者，第一修正案是否保護公園訪客「接收多元資訊」的權利。

托馬斯教授特別強調：「如果法院認定政府的行為超越了行政裁量權的範圍，這可能成為影響未來聯邦機構決策的重要先例。」

2026 年展望：對國家公園政策的長遠影響

這場訴訟的結果將對美國國家公園系統的未來走向產生深遠影響。根據環境政策研究中心的預測模型，若政府立場獲得法院支持，可能引發以下連鎖效應：

短期影響（2025-2026）：預計約 15-20% 的現存歷史展示內容將面臨重新評估或修改，部分公園可能出現「自願性」內容調整以避免法律風險。國家公園管理局的年度預算中，用於展示更新的經費可能增加 35%，以應對「內容現代化」需求。

中期影響（2026-2028）：此案可能成為「行政機構歷史詮釋權」的里程碑判決。若政府勝訴，可能為其他聯邦機構樹立先例，導致更廣泛的「歷史內容審查」現象；若訴訟方勝訴，則可能強化「法定使命不可妥協」的法律原則，為環保與歷史保護組織提供新的訴訟策略參考。

長期產業影響：至 2027 年，相關法律服務市場預計將達到 85 億美元規模，公園管理與解說內容設計產業也將面臨「合規性審查」的迫切需求。矽谷與華盛頓特區的科技政策分析師指出，此案已成為「公共空間敘事控制權」爭議的典範案例，將持續受到關注。

值得觀察的是，此案已引發跨黨派關注。部分共和黨議員公開表示擔憂，認為政府的做法可能「過度干預」公園管理專業事務，而民主黨則批評這是「歷史虛無主義」的最新例證。兩黨在環境保護與歷史保存問題上的罕見交集，可能成為影響案件走向的重要因素。

常見問題（FAQ）

此次訴訟的主要訴求是什麼？

訴訟方要求法院發布禁令，禁止政府在案件審理期間對國家公園內的歷史紀念碑、解說牌及科學展示進行任何修改或移除。同時，訴訟方請求法院確認《國家公園管理局組織法》中的「保存與教育使命」為不可協商的法定要求，政府不得單方面縮減或扭曲這項職責的執行。

此案可能需要多長時間才能有結果？

聯邦法院系統的案件審理週期通常需要 12-24 個月。然而，由於案件涉及重要的憲法與行政法議題，任何判決都可能經歷上訴程序。樂觀預估，最終結果可能於 2026 年底出爐；若進入最高法院審理階段，則可能延續至 2027 年甚至更久。

一般公民如何參與這場討論？

公民可以通過以下方式參與：首先，登錄國家公園管理局的官方網站參與公共評論；其次，關注參與訴訟的環保組織（如 NRDC、自然保護協會等）的最新動態並考慮捐款支持；再者，聯繫所在選區的國會議員，表達對國家公園歷史保存與科學教育的關注。選民的聲音是影響此類政策走向的關鍵力量。

延伸閱讀與參考資料

• National Park Service Official Website – www.nps.gov
• National Resources Defense Council (NRDC) – www.nrdc.org
• U.S. Geological Survey Climate Data – www.usgs.gov
• American Historical Association Statement – www.historians.org
• Congressional Research Service – Federal Lands Reports – www.crs.gov