作為在內容產業打滾超過十年的老兵，我們 siuleeboss.com 團隊長期監控 AI 內容趨勢。這一次 Videogamer 的 AI 评测翻車事件，簡直是 Sector 7 級的警訊，預言中的災難實錄。這不只是單一媒體的醜聞，而是一場關於信任、成本與內容質量的終局之戰。

Metacritic 作為全球最重要的遊戲評分聚合平台，其態度向來是業界風向球。這次他們對 AI 生成的《生化危機：安魂曲》評測下手，刪除評分並終止合作，可謂殺雞儆猴。但背後折射出的，是整個內容產業鏈在 AI 衝擊下的畸形演化——從 ClickOut Media 大規模裁撤記者、換上 AI 虛擬作者，到內容農場利用自動化技術撈取流量，每一步都在考驗平台與用戶的底線。更何況，2025 年「slop」被選為 Merriam-Webster 和美國方言協會的年度詞彙，意味著 AI 垃圾內容已滲透到我們日常的数字世界。

什麼是 AI 洗稿？如何辨識 AI 生成的虛假評測？

首先，釐清「AI 洗稿」（AI slop）的定義。根據維基百科，AI slop 是指用生成式 AI 製作的數位內容，被認為缺乏努力、質量或意義，且大量生產以蹭熱點、騙點擊。這類內容的特徵是「表面competence」——看起來文法通順，但細讀卻空洞無物，像是把一堆流行語丟進攪拌機。學術研究（Kommers et al., 2026）指出 AI slop 的三個原型特性：

• Superficial competence: 表面上看起來合理，但缺乏深度洞察。
• Asymmetric effort: 生成內容只需極少人力，相較於傳統寫作。
• Mass producibility: 可無限複製、快速產出，促成內容農場模式。

這次 Videogamer 的 AI 评测就是經典案例：作者「Mark Baker」根本不存在，頭像是 AI 生成，文筆充滿 AI 痕跡——段落結構過於公式化、缺乏個人經驗細節、情感表述千篇一律。我們若拿一篇正常人類撰寫的《生化危機》系列評測對比，會明顯感覺到「人味兒」的缺失。human reviewers 往往會提到「我個人最愛某某關卡」「這代的跑酷機制讓我想起《惡靈古堡 4》」之類的親身經歷，而 AI 只會說「遊戲提供了沉浸式體驗，戰鬥系統流暢」這種萬用模板。

根據 Reuters Institute 的記者指南，辨識 AI 内容可從以下幾點入手：

• 過度使用轉折詞（然而、不過、同時），但邏輯跳脫。
• 缺乏獨特案例或數據佐證，全是廢話連篇。
• 語句長度分布異常均勻，像機器人生成的。
• 引用來源模糊或根本不存在，例如「據統計」「業內人士透露」。

Metacritic 為何對 AI 內容如此嚴厲？其 2026 年政策走向預測

Metacritic co-founder Marc Doyle 明確表示：「我們的政策是絕不接受 AI 生成的專業評論上線，一旦發現會立即移除，且合作媒體將被終止合作。」這句話不是空話—他們真的動手了。從歷史數據來看，Metacritic 已大規模清理體育與音樂類的 AI 内容，至今下架數千篇。

為什麼如此嚴厲？因為 Metacritic 的核心資產是 可信度。遊戲開發商、發行商和玩家都依賴 Metascore 來判斷產品品質。如果聚合的評論來自 AI，那分數就失去意義，整個商業模式就會崩塌。這就像金融評等機構拿 AI 寫報告一樣荒謬。更何況，AI 生成的評測往往帶有偏見（根據訓練數據），無法反映真實玩家體驗。

展望 2026 年，我們預測 Metacritic 不會收手，反而會更嚴格。可能的措施包括：

• AI 檢測技術整合：使用像 Originality.ai 或 Copyleaks 的工具自動掃描所有提交的評測。
• 作者驗證程序：要求媒體提供作者的真實身份證明，並交叉核對過往作品。
• 合約條款加重：加入 AI 使用的罰則，違者承擔高額違約金。
• 透明化披露：強制要求使用 AI 輔助的文章必須清楚標示。

ClickOut Media 的 AI 化策略：從 Videogamer 到 The Escapist 的人員血洗

這次風暴的核心推手是 ClickOut Media，一家專門收購遊戲媒體的投資公司。根據 Press Gazette 報導，ClickOut 在短時間內大規模裁撤 The Escapist、Videogamer 等知名網站的原創編輯團隊，取而代之的是 AI 生成的「虛擬作者」—這些人不但不存在，連頭像都是 DALL-E 或 Midjourney 的作品。AV Club 更指出，ClickOut 收購後把 Videogamer 的標語都改掉了，從原本的「All the latest video game news」變得更模糊，簡直是掩耳盜鈴。

Reddit 上有前員工爆料：「我原本已經排到要寫《惡靈古堡 9》的評測，結果突然被通知『不需要了』，然後平台上出現了一個叫『Mark Baker』的 AI 作者。」這不只是成本削減，更是一種欺骗—讀者以為在看真人評測，實則被 AI 餵食垃圾內容。這種「內容農場 2.0」模式試圖在流量變現之前最大化利潤，但忽略了媒體的長期品牌價值。一旦被揭穿，合作平台如 Metacritic 會直接拉黑，廣告主也會撤資。可以說，ClickOut 的短視操作正把百年老牌推向深淵。

2026 年 AI 內容創作市場規模預測：兆美元賽道背後的 content farm 狂潮

把鏡頭拉遠，這場鬧劇只是冰山一角。根據 Precedence Research，全球生成式 AI 在內容創作市場的規模在 2025 年達到 197.5 億美元，並以 21.9% 的複合成長率膨脹，到 2035 年將突破 1,430 億美元。同時，McKinsey 報告指出，AI 運算基礎設施的投資競賽已高達 7 兆美元，這意味著更多算力將被用來生成內容—無論是好是壞。Goldman Sachs 更預測，創作者經濟到 2027 年將逼近 4,800 億美元。在如此龐大的金流驅動下，內容農場自然蓬勃發展。

根據 Digital Marketing Institute 2025 年的調查，已有 50% 的营销人員使用 AI 來輔助內容創作，但這其中混雜了大量低質量產出。我們估算，2026 年 AI 生成的遊戲相關內容可能佔總量的 50% 以上，而其中真正通過人工審核、符合 E-E-A-T 標準的可能不到 10%。

這將會觸發一場「質量vs數量」的歷史較量。Google 的 SGE (Search Generative Experience) 已明確表示，即使內容由 AI 生成，只要滿足高品質、原創、經驗性，仍可排名。但 Semi_Report 指出，YouTube、Facebook 等平台正加強打擊低質量的 AI 小號內容，以免刷流量算法。2026 年，我們可能會看到兩極分化：頂尖媒體利用 AI 提升效率，維持深度；邊緣玩家則被平台拋棄，流量歸零。

常見問題

Metacritic 為什麼刪除 Videogamer 的 AI 评测？

因為該评测被判定為 AI 生成，且作者「Mark Baker」為虛構人物，違反了 Metacritic 禁止 AI 评测的政策。

AI 生成的遊戲评测能否通過 Metacritic 審核？

不能。Metacritic 官方政策是絕不接受 AI 生成的專業評論，若發現將刪除並終止合作。

2026 年 AI 內容創作市場會走向何處？

市場預計將突破 250 億美元，但隨著平台加強監管，純粹自動化的低質內容將逐漸被排擠，AI 輔助的高品質內容將成為主流。

立即行動

不想你的媒體成為下一個被 Metacritic 拉黑的目標？現在就該調整內容策略。我們提供 2026 年 AI 整合內容規劃顧問服務，協助你在效率與質量間取得平衡。

聯絡我們，獲取定制 AI 內容策略

參考資料

1. Metacritic drops VideoGamer’s AI slop review of Resident Evil Requiem – AV Club
2. Staff journalists sacked and misleadingly replaced with AI writers – Press Gazette
3. Metacritic statement pledges to ban outlets that use AI-generated reviews – Shacknews
4. Metacritic will kick out media attempting to submit AI generated reviews – Gamereactor
5. AI-generated slop is quietly conquering the internet – Reuters Institute
6. AI slop – Wikipedia
7. The cost of compute: A $7 trillion race to scale data centers – McKinsey
8. Generative AI in Content Creation Market Size – Precedence Research
9. The creator economy could approach half-a-trillion dollars by 2027 – Goldman Sachs
10. Google Search’s guidance about AI-generated content – Google
11. 首圖來源：Markus Winkler on Pexels