“`html
OpenAI惹議！疑濫用法庭傳票打壓AI監管倡議者，引發科技界譁然
OpenAI 近期向 AI 政策組織 Encode AI 律師 Nathan Calvin 發出法庭傳票，此舉引發科技界廣泛關注與質疑。外界指控 OpenAI 試圖利用法律途徑恐嚇批評者，打壓 AI 監管倡議行動。事件的發生時機敏感，正值加州 AI 安全法案 SB 53 辯論期間，更讓外界懷疑 OpenAI 此舉是否意在影響立法進程。這一事件不僅突顯了 AI 發展的倫理爭議，也引發了關於科技巨頭權力濫用的擔憂。
OpenAI 傳票事件始末與爭議焦點
- 事件經過：警長上門送達傳票
Encode AI 律師 Nathan Calvin 在 X 平台公開表示，他收到 OpenAI 的傳票，甚至有警長親自上門送達。傳票要求他提供與加州立法者、大學生及 OpenAI 前員工的私人訊息。此事發生在他探望母親期間，讓他深感震驚與不安。 - 傳票目的：調查 Encode AI 是否受 Elon Musk 資助？
OpenAI 聲稱，傳票是與 Elon Musk 訴訟的一部分，旨在調查 Encode AI 是否接受 Elon Musk 的資助。Encode AI 曾提交法庭之友意見書，支持 Elon Musk 的部分論點。傳票要求提供任何與 Elon Musk 參與創立 Encode 相關的文件，以及 Elon Musk、Encode 與 Meta 行政總裁 Mark Zuckerberg 之間的通訊。 - 爭議焦點：濫用訴訟恐嚇批評者？
批評者認為，OpenAI 此舉是濫用法律程序，試圖恐嚇批評者，並暗示所有批評者背後都有 Elon Musk 資助。Nathan Calvin 強調 Encode 並未接受 Elon Musk 資助，並質疑 OpenAI 利用無關訴訟打壓 AI 監管倡議者。
加州 AI 安全法案 SB 53 的影響
加州 AI 安全法案 SB 53 要求特定「前沿」AI 模型的開發者，發布公開的前沿 AI 框架及透明度報告、向州政府報告關鍵安全事件，並分享災難性風險評估。Nathan Calvin 指控 OpenAI 曾試圖削弱這些要求，敦促加州將已與美國聯邦機構簽署安全協議，或加入歐盟 AI 實務守則等國際框架的公司，視為符合州規則。這項條款可能大幅縮小法律適用範圍，潛在豁免 OpenAI 及其他主要 AI 開發者，使其毋須遵守關鍵安全及透明度要求。
相關實例
- 其他監察組織亦遭傳票
AI 監察組織 The Midas Project 創辦人 Tyler Johnston 也表示，他及組織同樣收到 OpenAI 的傳票，要求提供與 OpenAI 重組相關的資訊。 - OpenAI 內部員工表達關注
OpenAI 使命一致性主管 Joshua Achiam 在 X 回應 Nathan Calvin 的帖文，以個人身份表示「這似乎不太好」。前 OpenAI 董事會成員 Helen Toner 也對公司涉嫌的策略表示關注。
優勢和劣勢的影響分析
- 優勢（OpenAI角度）：收集信息，維護公司利益，反擊惡意指控，並確保監管政策的公平性。
- 劣勢（監管倡議者角度）：寒蟬效應，阻礙公眾監督和獨立研究，可能導致關鍵安全信息的隱瞞，削弱 AI 監管的有效性。
深入分析前景與未來動向
此事件凸顯了 AI 發展的倫理困境，以及科技巨頭與監管機構之間的權力博弈。未來，預計 AI 監管將更加嚴格，科技公司與監管機構之間的互動將更加頻繁。如何平衡創新與監管，確保 AI 技術的發展符合社會利益，將是未來的重要課題。
<
相關連結：
Share this content:
