2026 年 2 月，洛杉矶高等法院的庭审现场气氛凝重。Instagram 執行長 Adam Mosseri 站在证人席上，面对原告律师 Mark Lanier 提出的尖銳問題，他缓缓说出那句令全球舆论沸腾的话：「即使用戶每天使用社交媒體長達 16 小時，也不能視為臨床意義成癮。」

這宗案件的原告是一名現年 20 歲的女性（法庭文件以縮寫 KGM 稱呼），她的控訴內容令人震驚：從 6 歲開始使用 YouTube，9 歲加入 Instagram，童年時期的過度使用導致她患上抑鬱症、焦慮症，最終出現自殺傾向。一個年輕生命被數位平台的「設計陷阱」所毀，這不是個案，而是千千萬萬個家庭的縮影。

Adam Mosseri 將使用 Instagram 比喻為在 Netflix 追劇，他說自己也曾熬夜追劇後戲稱上癮，但這與臨床意義成癮截然不同。這番言論立刻引發公眾強烈批評，社群媒體上#TechAddiction、#DigitalWellness 等標籤迅速登上熱搜。批評者指出，將每小时都在掠奪用戶注意力的算法設計與被動觀看影視節目相提提並論，這完全是對公眾智商的侮辱。

更令人諷刺的是，Adam Mosseri 在庭上強調「從青少年身上賺的錢比應用程式上任何其他年齡層都少」，試圖以此反駁平台針對青少年的指控。然而，這恰恰暴露了商業模式的荒謬之處——如果青少年不是主要收入來源，為何平台要不斷優化算法，讓年輕用戶黏著度越來越高？

隨著庭審深入，原告律師 Mark Lanier 逐步公開了 Meta 公司的內部研究文件，其中代號為「Project Myst」的研究報告成為全場焦點。這份涵蓋 1,000 名青少年及家長的調查結果，揭示了一個令人不寒而慄的事實：Meta 早就知道經歷創傷與壓力等「負面事件」的兒童特別容易對平台成癮。

研究數據顯示，這些高風險兒童在使用 Instagram 後，成癮指標顯著高於一般用戶群體。更令人震驚的是，研究同時發現家長監督及控制功能對這群兒童的效果微乎其微——算法設計的「成癮機制」輕鬆突破了所有家長試圖設置的防線。

Mark Lanier 在庭上直指核心：「這些科技公司不只是建立應用程式，而是建立陷阱。」他指控這些企業刻意在兒童腦部設計成癮機制，利用人類對社會認可、成就感的基本心理需求，將其轉化為無止境的滑動、點擊、發布循環。

這些內部文件的曝光，不僅重創了 Meta 的公信力，更為後續訴訟提供了決定性的證據。法庭外的家長群體中，有人徹夜在雨中排隊等候入庭旁聽，部分家長在庭上聽證時忍不住痛哭，法官甚至警告如無法控制情緒將被逐出法庭。這些，都是真實的痛苦，而非「問題使用」四个字所能概括。

要理解社交媒體成癮的機制，必須深入探討這些平台的核心設計邏輯。從心理學角度來看，社交媒體的成癮設計與博彩業有驚人的相似之處。學術研究將其稱為「 ludics loops」（博彩循環）——不確定性、期待、反馈的無限循環，讓用戶不斷回到平台尋求下一個「獎勵」。

想象一下：當你發布一張照片，獲得第一個讚的瞬間，大腦會分泌多巴胺；當你滑動螢幕，期待下一條有趣的內容，這種不确定性刺激類似老虎機的反馈機制；當你看到紅點提醒，強迫性地點開查看，這些都是精心設計的「触发点」。

更關鍵的是，這些設計并非偶然。Instagram 的無限滚动（infinite scroll）、Stories 的 24 小時限時機制、Reels 的算法推薦，每一個功能都在最大化用戶停留時間。Adam Mosseri 在庭上說「從青少年身上賺的錢最少」，但這個說法忽略了一個重要事實：青少年養成習慣後，會成為長期用戶，其終身價值（Lifetime Value）远超平台從他們身上直接賺取的廣告費用。

2019 年 Meta 內部文件泄露顯示，工程師們清楚知道 Instagram 對青少年尤其是女孩的心理健康有负面影响，但他們選擇繼續優化算法，因為這能帶來商業價值。這次庭審中公開的 Project Myst 研究進一步證實，平台對創傷兒童的危害有明確認知，卻未能採取有效措施。

這宗案件的深遠意義在於，它被視為「標準案例」（test case），其裁決結果可能影響全美數千宗針對社交媒體公司的類似訴訟。隨著庭審推進，Mark Zuckerberg 預計將於下周出庭作證，這將是另一個備受矚目的焦點時刻。

全球監管機構正在密切關注此案發展。歐盟《數位服務法》（Digital Services Act）已於 2024 年全面生效，要求平台對其算法設計進行透明度披露；英國正在検討《線上安全法》的实施细则；台灣、南韓、日本等亞洲國家也在加速制定相關法規。2026 年，社交媒體平台面臨的不僅是訴訟風險，更是全球性的監管合規壓力。

值得注意的是，原本同樣被列為被告的 TikTok 及 Snapchat 已在審判開始前與原告達成和解並撤出訴訟。這些平台選擇以金錢賠償換取脫身，但這並不意味著風險解除——和解條款往往包含機密協議，後續可能仍會面臨集體訴訟或監管調查。

對科技巨頭而言，未來的商業模式必須重新思考。從「最大化用戶停留時間」轉向「用戶福祉優化」，這不僅是公關口號，更需要實質的產品設計變革。例如，Instagram 已推出「休息提醒」（Take a Break）功能，但批評者認為這些措施遠遠不够，因为它们仍然由商業利益驅動，而非真正的健康導向設計。

Q1：每日使用社交媒體 16 小時是否真的不算成癮？

從臨床定義來看，”成癮”的診斷標準不僅僅取決於使用時間長度，更重要的是評估是否對日常生活功能造成損害。若一個青少年每日使用 16 小時後出現抑鬱、焦慮、睡眠障礙、學業退步等症狀，這在臨床上已符合需要干預的標準。Adam Mosseri 的證詞在法律策略上試圖規避平台責任，但從公共衛生角度來看，這種說法存在明顯的邏輯漏洞。

Q2：家長監督功能為何對高風險兒童效果有限？

Meta 內部 Project Myst 研究顯示，經歷創傷的兒童更容易對社交媒體成癮，而家長監督功能對這群體的效果微乎其微。這是因為平台的”成癮機制”经过精心設計，能夠繞過大多數外部控制。批評者指出，這些功能更像是”公关工具”而非真正的安全保障。要有效保護兒童，需要從產品設計層面進行根本性變革，而非僅依賴家長監督。

Q3：此案裁決對未來類似訴訟有何影響？

此案被視為”標準案例”（test case），其裁決結果將為全美數千宗類似訴訟提供重要參考。若原告勝訴，可能開啟針對社交媒體公司的”集體訴訟浪潮”，科技巨頭將面臨巨額賠償和強制改變產品設計的壓力。若裁決對平台有利，短期内可能減緩監管壓力，但公眾舆论和監管機構的關注不會因此消退。这场法律博弈的結果，将深刻影响未來科技行业的商业模式和監管環境。

• UNWIRE.hk – Instagram 執行長辯稱「16小時不算成癮」https://unwire.hk/2026/02/16/instagram-ceo-16-hours-social-media-addiction-trial/fun-tech/
• Wikipedia – Problematic social media usehttps://en.wikipedia.org/wiki/Problematic_social_media_use
• Pexels – Social media addiction imageryhttps://www.pexels.com/photo/person-holding-white-and-black-card-7047321/