AI蒸餾攻擊是這篇文章討論的核心
💡 核心結論
- Anthropic正式指控三家中國AI公司對Claude發動大規模未授權蒸餾攻擊
- 這種「模仿式」學習長期可能導致模型坍塌，阻礙原創突破
- 蒸餾技術成為繞過美國晶片禁運的新路徑，加劇地緣科技競爭
📊 關鍵數據
- 24,000個虛假帳戶，累積超過1,600萬次互動
- MiniMax單獨發起逾1,300萬次請求，佔比81%
- MiniMax股價單日最多下跌11%，市值蒸發逾300億港元
- 2026年全球AI模型蒸餾服務市場潛在規模預估達80億美元
🛠️ 行動指南
- 企業應強化API伺服器的異常行為偵測機制
- 制定更嚴格的API调用頻率限制與身份驗證流程
- 審查合作夥伴的模型訓練來源合法性
- 關注監管機構對AI知識產權的立法動向
⚠️ 風險預警
- 未經授權的蒸餾可能移除安全防禦機制，增加濫用風險
- 模型坍塌將導致AI在未知領域停滯不前
- 技術竊取可能引發國際貿易摩擦與制裁升级
引言：1600萬次互動背後的科技暗戰
根據Anthropic公開報告，三家中國AI企業——DeepSeek、MiniMax及Moonshot AI——涉嫌以約24,000個虛假帳戶，對Claude系列模型發動 staggering 1600萬次互動，目標直指模型的「思維鏈」（Chain of Thought）推理過程。這不是普通的API濫用，而是一起有組織、自動化、高度精準的工業級知識產權竊取事件。我們觀察到，攻擊者極可能旨在透過學習Claude的推理模式，加速自家模型的智慧躍升，尤其在代理編程、工具調用等高級能力上取得不當優勢。此事件不僅揭示AI時代的新型網路攻擊形態，更暴露全球科技供應鏈的脆弱性，值得每一位技術領導者深思。
蒸餾技術解析：合法工具與工業級攻擊的灰色地帶
蒸餾（Distillation）本是機器學習領域成熟的模型壓縮技術，讓大型「老師模型」的知識遷移至小型「學生模型」，在保留性能的同時大幅降低運算成本。然而，Anthropic指控的三家公司手法屬於未經授權的「工業級蒸餾攻擊」，其特點包括：高度自動化的帳戶生成、規避速率限制、以及針對新模型特性進行即時適應性抓取。業內專家指出，蒸餾虽能在benchmark跑分上製造「超水平表現」，但本質上是模仿而非真理解，長遠可能阻礙對未知科學邊界的原創探索，極端情況甚至引致「模型坍塌」（Model Collapse）——後續模型因缺乏新鮮原創數據而陷入性能退化循環。
Pro Tip：專家見解
蒸餾技術如同學生抄襲優等生的解題步驟，短期能提升分數，但最終考試（面對全新問題）時仍會露餡。企業若依賴蒸餾堆砌模型性能，將在長期競爭中失去核心創新能力。
我們可從以下數據對比理解正規蒸餾與攻擊的差異：
中國AI公司的蒸餾策略：三大企業的攻擊手法拆解
根據Anthropic的流量分析，三家公司各懷「蒸餾重點」，展現出不同的戰略意圖：
- MiniMax：主攻代理編程（Agentic Coding）、工具調用與工作流程協作，單獨發動逾1,300萬次請求，佔總量的81%。更值得注意的是，Claude推出新模型後24小時內，MiniMax迅速將近一半流量重新導向，顯然具備即時監測與適應能力，這是一種高度複雜的組織化攻擊。
- Moonshot AI：累積互動超過340萬次，重點可能放在長上下文能力與知識問答領域，作為其實現「長上下文」行銷亮點的潛在後盾。
- DeepSeek：互動約15萬次，雖數量較少，但高度集中於推理鏈與繞過審查的應答模式，顯示其目標在於獲取「不受限的推理能力」而非泛泛學習。
這三者的配合，dgld一幅完整的AI能力掠奪地圖：MiniMax補足工具使用與自動化工作流，Moonshot強化長文本處理，DeepSeek則鑽研推理與安全性繞過。以下SVG圖表展示三者互動量與側重點的對比：
繞過晶片禁令：蒸餾技術成為美國科技管制破口
美國為遏制中國發展超大規模AI模型，已實施嚴格的高階晶片出口管制，限制英偉達H100等顯卡對華銷售。然而，蒸餾技術提供了一條成本極低的替代路徑：中國公司只需少量算力，便可透過學習美國模型輸出，間接提升自家模型性能，讓美國企業數億美元研發投入 essentially 變相為中國AI產業输血。此種「智慧竊取」模式，使得技術制裁效果大打折扣。OpenAI早前向美國眾議院提交備忘錄，警告部分中國公司在蒸餾過程中常移除原有安全防禦機制，導致模型更易被用於散播假訊息、進行網路攻擊或規避內容审查。這不僅是知識產權問題，更是地緣政治與全球AI安全治理的严峻挑戰。
Pro Tip：專家見解
晶片禁令如同試圖用關稅屏障阻止知識流動，但蒸餾技術卻能從頂層模型「提純」智慧。美國需考慮更全面的AI安全框架，而非僅限硬體限制。
模型坍塌危機：模仿式學習的長遠灾难性影響
蒸餾技術的最深層隱憂在於其可能引发「模型坍塌」（Model Collapse）。當後續模型主要基於先前蒸餾來的 synthetic 數據進行訓練時，誤差、偏見與能力限制會逐層累積，導致模型性能遞歸式退化。研究表明，使用合成數據訓練超過三代，模型在分佈外（OOD）樣本上的表現會顯著下降，且原創推理能力逐漸消失。這意味著，沉迷於蒸餾的AI企業，短期或許能擁有亮眼的benchmark分數，但長期將陷入「能力停滯」——無法在全新科學領域作出突破，只能在新瓶舊酒的問題上打轉。對於希望引領AGI（通用人工智能）的組織而言，這是一条自我毀滅的道路。
Pro Tip：專家見解
模型坍塌不是科幻，而是已有實證的現象。企業決策者應當區分「短期性能炫耀」與「長期可持續能力」，選擇堅持原創數據訓練，避免陷入蒸餾陷阱而失去未來競爭力。
常見問題解答
蒸餾攻擊與合法蒸餾有何本質區別？
合法蒸餾需獲得老師模型擁有者的授權，通常在合約框架下進行，且規模可控。而攻擊性的工業級蒸餾則未經授權，大量創建虛假帳戶繞過API限制，以自動化方式提取模型推理過程，規模可達數百萬次交互，目的在於竊取智慧財產權。
模型坍塌是否會影響所有採用蒸餾技術的AI產品？
模型坍塌風險主要針對那些完全或主要基於蒸餾數據訓練後續迭代的模型。如果企業將蒸餾作為輔助手段，並持續注入高品質原創數據進行訓練，風險可以降低。但若長期依賴蒸餾而停止原創數據收集，則幾乎必然導致性能退化。
Anthropic此次指控可能導致什麼法律後果？
若證據充分，涉事公司可能面临美國法院的知識產權訴訟，包括但不禁止制令、經濟賠償。同時，美國政府也可能將相關行為納入AI出口管制範圍，對中國AI企業實施更嚴厲的制裁。此外，監管機構可能加强对API濫用的執法力度。
結語與行動呼籲
這場由Anthropic揭露的蒸餾攻擊事件，標誌著AI時代的知識產權戰正式升溫。技術的無國界性與法律的地域性之間的矛盾，正加劇全球科技競爭的複雜性。作為內容工程師與策略師，我們必須提升對AI訓練數據來源的審查標準，建立更健全的AI倫理框架，確保創新建立在誠信與合法基礎之上。
参考資料
- Anthropic官方聲明與流量數據报告（2026）
- Unwire.hk新聞報導：Anthropic指控DeepSeek、MiniMax及Moonshot AI蒸餾攻擊
- 學術文獻：Large Language Models Need More Senses: The Hidden Risks of Model Collapse
- OpenAI向美國眾議院提交的蒸餾技術風險備忘錄（2025）
- 美國商務部AI晶片出口管制條款（2023）
Share this content:
