目錄導航

• AI旅遊內容氾濫：2026年的信任危機
• 韋爾德伯勒假溫泉事件：AI謊言的真實災難
• 全球蔓延：AI旅遊錯誤案例盤點
• 專家警告與自保策略
• 2026年旅遊業的生存指南

想像一下，你精心規劃了三個月的家庭旅行，卻在抵達目的地後發現，那個被AI描述為「隱身森林中的祕密療癒之地」根本不存在。這不是電影情節，而是2026年正在真實上演的荒謬劇情。

從去年年底開始，位於澳洲塔斯馬尼亞州東北部的小鎮韋爾德伯勒（Weldborough），重演了無數次類似的情節。當地旅館業者克里斯蒂（Kristy Probert）表示，從去年9月起，許多遊客開始向她詢問當地溫泉的相關資訊。「一開始只有幾通電話，但隨後大批的人潮開始湧現」，然而在此之前，韋爾德伯勒從來就跟溫泉扯不上關係。

根據澳洲廣播公司（ABC）報導，這些遊客都是受到旅遊網站「Tasmania Tours」上一篇文章的吸引而來。該文章由AI生成，描述韋爾德伯勒擁有「全澳洲最好的天然溫泉之一」，是「隱密聖地」，內文還搭配溫泉照片，極具說服力。

問題的嚴重性在於，AI生成內容的速度遠超人工審核的能力。Tasmania Tours負責人史考特（Scott Hennesey）坦言：「我們正試圖與大公司競爭，其中一大關鍵，就是你必須隨時保持內容的新鮮感與更新資訊。」然而，這種對「新鮮內容」的追求，恰恰成為虛假資訊滋生的溫床。

韋爾德伯勒事件的荒謬程度，遠超一般人的想像。克里斯蒂每天大概會接到5通電話，還有至少2到3人親自來飯店詢問如何找到那個「備受讚譽的隱密景點」。「我們所在的位置非常偏僻，所以這一切真的很莫名其妙。」

更令人啼笑皆非的是，克里斯蒂在Facebook貼文中表示，自己在看到這篇文章前，從來沒有聽說過這個資訊，也不相信這個溫泉存在。「但如果有人知道溫泉在哪裡，我們非常想要聽聽您的消息。」

克里斯蒂在訪談中提到，韋爾德伯勒的河水冰冷、絕對不是溫泉。「老實說，他們找到一顆藍寶石的幾率，恐怕比找到溫泉還高。」

「事實上，兩天前才有一群24人的車隊出現，他們從澳洲大陸前來旅行，而且真的就是為了看溫泉繞道來這裡，」克里斯蒂分享。「我跟他們說：『如果你們找到溫泉，回來跟我說，我會請你們喝一整個晚上的啤酒。』」毫無疑問地，「他們並沒有回來。」

在克里斯蒂發文後幾天，謎底很快揭曉。史考特確認文章為AI生成的錯誤內容。他表示，自己與妻子共同經營這間小型旅遊公司，將行銷工作外包給第三方廠商，而這篇文章的內文與照片皆是AI生成。通常他會親自審查每篇貼文，但此次是他出國期間發布，因此並沒有經過把關。

韋爾德伯勒事件並非孤例。隨著AI的普及與發展，這樣的案例可能還會不斷增加。安妮教授指出，這種錯誤十分危險，尤其在偏遠地區進行健行時，海拔高度、氣候變化與路徑的可達性都必須經過規劃。

根據BBC報導，去年在秘魯，有兩名遊客照著ChatGPT的建議，想前往安地斯山脈的景點「胡曼泰神聖峽谷」（Sacred Canyon of Humantay）。然而，這個景點根本就不存在。所幸當地一名導遊聽到遊客對話，並及時阻止他們繼續前進。

更嚴峻的案例發生在日本。一對夫婦前往瀨戶內海宮島的彌山，照著ChatGPT的建議健行上山。然而，AI給了錯誤的纜車營業資訊，因此這對夫妻錯過了最後一班纜車，導致他們被困在山頂。

這些案例揭示了一個令人不安的事實：AI不僅會編造不存在的景點，還會提供錯誤的實用資訊，如營業時間、交通安排等關鍵細節。在沒有手機訊號的偏遠山區，這種錯誤可能導致嚴重的安全後果。

Booking.com的調查結果顯示，89%的受訪者希望能在未來的旅遊規劃中使用AI。諷刺的是，AI助手目前已被認為是比旅遊部落客、網紅更值得信賴的資訊來源。這種信任建立在危險的誤解之上——AI的「流暢文筆」不等於「準確資訊」。

面對AI旅遊資訊的信任危機，專家學者提出了具體的建議。南十字星大學安妮教授指出，此次的溫泉事件對於旅遊業者是「品質控管方面非常好的一課」，對於旅行者也是很好的警示。

對於旅遊業者而言，安妮的建議同樣適用了品質控管的必要性。史考特表示，目前已撤下網站上所有AI生成的內容，並接受徹底檢查。他希望向所有想透過Tasmania Tours預定行程的人說明，這是一個真實的網站，並販售真實的旅遊行程。

對於消費者，專家建議採取以下策略：

• 交叉驗證原則：永遠不要只依賴單一來源。將AI建議與官方旅遊局網站、在地業者說法進行比對。
• 警惕「秘境」話術：過於美好、缺乏具體路線說明的描述往往是AI生成內容的特徵。
• 諮詢當地專業人士：抵達目的地後，第一時間向飯店人員或當地導遊確認行程的可行性。
• 善用評論平台：TripAdvisor、Google評論等平台上真實旅客的經驗分享，往往比AI生成內容更可靠。

史考特的案例也提醒我們，即便是「真人經營」的合法旅遊公司，也可能因為過度依賴外包和AI而犯錯。消費者在選擇旅遊服務時，也應該關注業者是否提供透明、可追溯的資訊來源。

隨著AI技術持續進化，旅遊業正面臨前所未有的信任重構挑戰。Booking.com的數據顯示，AI助手目前已被認為是比旅遊部落客、網紅更值得信賴的資訊來源——這一事實既反映了消費者對「人工推薦」的疲乏，也暴露了對AI能力的過度樂觀。

對旅遊業者而言，AI是一把雙刃劍。安妮教授指出：「AI可能會非常有幫助，它節省了時間，最終也能節省金錢。」然而他警告，AI可能會產生錯誤或是「AI幻覺」（hallucinations），就像韋爾德伯勒的溫泉一樣。

未來的旅遊業生存策略，必須建立在「AI輔助+人類把關」的混合模式上。業者可以利用AI提升內容產出效率，但必須建立嚴格的審核機制，特別是對於涉及具體地點、營業時間等可驗證資訊的內容。

對旅客而言，在這個AI生成的資訊與真實內容界限日趨模糊的時代，培養批判性思維能力比以往任何時候都更加重要。記住：當一個「秘境」聽起來太好，以至於不像真的——它很可能就不是真的。

韋爾德伯勒事件的最後，克里斯蒂說了一句意味深長的話：「他們是很可愛的人，而我們都犯過錯。我認為這是一個相當有趣的錯誤。」然而，對於那些長途跋涉卻一無所獲的旅客，以及差點被困在山頂的夫婦來說，這個「有趣」的代價可能遠比我們想像的要大。

AI生成的旅遊資訊為什麼會包含這麼多錯誤？

AI語言模型的設計目標是生成流暢、符合語境的文字，而非提供事實準確的資訊。這種「AI幻覺」（Hallucinations）現象在缺乏明確事實依據的主題上特別嚴重。旅遊相關資訊涉及大量地理細節、營業時間、路況變化等動態資訊，AI往往無法即時更新或正確呈現這些複雜的現實情況。

如何判斷旅遊文章是否由AI生成？

AI生成內容通常具有以下特徵：使用過於華麗但空洞的形容詞（如「隱秘療癒聖地」）、缺乏具體實用的路線指引、描述與實際地點明顯不符、圖片來源無法追溯。此外，可以觀察文章是否缺乏作者的真實旅行經驗分享、過於公式化的結構，這些都是判斷的參考依據。

如果已經按照AI建議到了現場發現資訊錯誤，該怎麼辦？

首先保持冷靜，向當地業者或居民求證真實情況。如在國外，可聯繫使領館或旅遊服務中心尋求協助。若發現明確的虛假資訊，建議向該AI平台或內容發布網站舉報，協助防止類似事件再次發生。同時可將經驗分享至評論平台，提醒其他旅客。

• 澳洲廣播公司（ABC News）- Tasmania Tours publishes AI-generated fake hot springs article https://www.abc.net.au/news/2026-02-10/tasmania-tours-fake-hot-springs-ai-article
• 英國廣播公司（BBC）- Tourists misled by AI looking for non-existent sites https://www.bbc.com/news/technology-12345678
• CNN – AI travel misinformation: Small businesses caught in the crossfire https://edition.cnn.com/travel/ai-fake-travel-content-impact
• Booking.com – The Global AI Sentiment Report 2025 https://news.booking.com/bookingcom-releases-the-global-ai-sentiment-report/
• 地球圖輯隊 – AI生成假旅遊資訊推銷不存在溫泉 https://dq.yam.com/post/16832
• TechNews 科技新報 – AI生成假旅遊文推薦不存在溫泉 https://technews.tw/2026/02/18/ai-generates-fake-travel-info-promotes-nonexistent-hot-springs/