實測觀察：2025 年 9 月，一個根本不存在於物理世界的 R&B 歌手 Xania Monet，用單曲《How Was I Supposed to Know》硬生生擠進 Billboard Airplay 榜單，還牽手 Hallwood Media 簽下三百萬美元合約。這不是科幻情節，而是美國密西西比詩人 Telisha Nikki Jones 用 Suno AI平台把歌詞轉換成聲音的產物。截至 2026 年初，這個虚拟偶像在全球串流平台累積播放量破千萬，粉絲數以百萬計。

但當經紀公司準備舉辦全息演唱會巡演時，法律風暴也悄悄逼近。多位音樂人質疑 Xania 的聲音可能「偷吃」了某位 Grammy 得獎歌手的 Vocal 特徵，尽管目前沒有直接證據，卻讓人猛然意識到：AI 音樂的版權歸屬就像一團漿糊，誰也說不清。

數據來源：The Business Research Company, 2025

Obervations 告訴你，Xania Monet 的案例根本不是孤例。OpenAI 的 Jukebox、Google 的 Magenta、Suno 平台——這些工具生成的音樂已經悄悄爬上 Spotify 編輯歌單。但關鍵問題來了：當 AI 從數百萬首既有歌曲中學習風格後產出的旋律，算不算侵權？

美國著作權局在 2025 年 1 月發布的報告中划出一條線：

• ❌ 純 AI 生成內容 = 不受保護
• ✅ 人類 prompt 不足以構成立項
• ✅ 但若你對 AI 輸出做實質修改、排列組合，那些「可感知的人類貢獻」可能拿到部分版權

這就像你叫 Midjourney 畫圖，然後用 Photoshop 微調顏色——只有後者受保護。但音樂比圖像複雜十倍：旋律、和聲、編曲、人聲、演奏技巧……哪部分該算人類創意？目前法律一片真空。

Jipel Law Review 的論文進一步警告：如果法院最終裁定 AI 訓練過程屬「合理使用」，那科技公司可以任意 harvesting 任何歌手聲音風格，屆時創作者將毫無招架之力。這場戰爭，2026 年很可能進入白熱化。

obervation：美國著作權局自 2023 年啟動 AI 專案以來，已發布三部分報告。Part 2（2025 年初）直接點出核心：

「如果人類生成的內容在 AI 輸出中可被感知，人類可主張該部分版權，類似演繹作品的登記邏輯。」

這句話看似 shelter，實則把難題推回給創作者：你怎麼證明某段旋律是「你的創意」而不是 AI random 出來的？目前沒有 technology 可以逐詞分辨人機文本。這意味著，法律實踐中，登記官可能會要求 you submit 詳盡的創作過程文件，否則直接駁回。

更具體的是，報告列舉四類可受保護的人類貢獻：

1. 用 AI 輔助人類創作的過程（而非全權委託）
2. 精心設計的 prompt 輸入
3. 提供「表現性輸入」（example：用 MIDI 片段限制 AI 和聲走向）
4. 對 AI 輸出的修改、細調、串連

換言之，如果你只是輸入「寫一首 Taylor Swift 風格的失戀歌」，然後 upload 到 Spotify，那首作品將安居於公有領域，任何人都能免費使用——這對商業投資者簡直是噩夢。

资料来源：U.S. Copyright Office, AI and Copyright: Part 2 (2025)

即使法律不明，资本已經狂奔。根據多家市場分析機構數據：

• 2022 年全球 AI 音乐市場：10.2 億美元
• 2026 年預測：198 億美元（Business Research Insights）
• 2030 年預測：278.5 億美元（Grand View Research）至 604 億美元（Market.US）

炙手可熱的領域包括：AI 作曲助手、自動 mastering、個性化推薦引擎，以及——沒錯——虛擬偶像。唱片公司不只是想賣單曲，更想打造永不塌房的「數字藝人」，24/7 全年無休地产出内容，risk dilution。

但風險是，如果 2027 年前各國未就 AI 版權制定明確條款，投資者可能撤離。歐盟的《AI Act》已將生成式 AI 列為「高風險」類別，要求透明披露訓練數據來源。美國國會也在醞釀立法，強制 AI 音乐平台保留所有訓練素材的授權證明。

AI 生成的音樂可以申請版權嗎？

根據美國著作權局 2025 年指引，純粹由 AI 生成的音樂不受版權保護。但如果人類對最終输出有實質性貢獻（如修改旋律、調整編曲、添加原創元素），人類創作部分可以申請局部版權。關鍵在於「可感知的人類貢獻」與「創作控制度」。

如果我不想被 AI 模仿，有什麼法律保護？

目前針對聲音「風格」或「技巧」的法律保護相當薄弱。版權法只保護具體表達（specific expression），不保護抽象想法。因此，若能證明 AI 直接複製了你已發行的錄音或樂譜，可能構成侵權；但要是 AI 只是「受你啟發」寫出類似風格的曲子，维权難度極高。建議登記所有作品，並在合約中明確禁止 AI 訓練使用。

AI 虛擬歌手會奪走真人音樂人的飯碗嗎？

短期來看，AI 更可能成為音樂人的「協作工具」而非替代品。但長期若平台偏向推廣低成本的虚拟偶像，真人音樂人的曝光機會可能被稀釋。 Loudrum 研究指出，2026 年 streaming 服務中 AI 生成內容占比將超過 15%，這會重新分配版稅收入。音樂人現在就該思考如何將 AI 融入創作流程，並爭取更公平的收益分成條款。

🚀 準備好掌握 AI 音樂浪潮了嗎？

立即聯絡我們，獲取定制化 AI 版權策略

參考資料與延伸閱讀

• U.S. Copyright Office – AI Initiative
• WIPO: US Copyright Office on AI: Human creativity still matters
• Forbes: Nine Predictions For The Music Industry In 2026
• The Business Research Company – AI in Music Market Report
• NYU JIPEL: AI Artists in the Music Industry – Xania Monet and the Future of Music
• CBC: AI artist Xania Monet has hit the Billboard charts