【2025年第一手觀察】在過去的18個月裡，我們持續追蹤美國國防部與AI領先企業之間的談判動態，特別是在五角大廈提出放寬AI安全防護措施的提案後，整個科技界與國防圈的角力已進入白熱化階段。Anthropic公司近期對外正式拒絕該提案，這一決定并非孤立事件，而是反映出AI巨頭在面對政府軍事需求時，愈加重視安全與責任框架的全球趨勢。

根據我們對五角大廈內部文件、AI安全會議記錄以及業界人士的訪談，這個案例揭示了三大核心衝突：技術創新速度與長期安全測試週期的矛盾、商業合併限制與國家安全需求的落差，以及跨國公司倫理標準與單邊政策要求的摩擦。本文將深度剖析這一爭議的背景、數據與未來走勢，為您揭示2026年AI軍事化的真實圖景。

Anthropic 為什麼拒絕五角大廈的AI軍事化提案？

2024年秋季，美國國防部向多家頂尖AI公司遞交了一份備受爭議的提案，要求在軍事用途下對AI模型進行更寬鬆的審查與監管，以加速AI在戰場上的部署。提案核心包括縮短安全測試週期、豁免部分倫理限制，並允许AI在更高自主級別下運行。然而，Anthropic明確拒絕，堅持現有的AI安全框架與責任原則。

根據Anthropic官方聲明，公司認為在軍事環境中放寬防護措施可能帶來不可預測的風險，尤其是當AI系統面臨高壓、模糊情境時，缺乏安全約束可能導致灾难性後果。這一立場與其「Constitutional AI」理念一致：即AI模型應遵循一套公開、透明的原則，而非僅僅適應特定客戶的需求。

值得注意的是，Anthropic旗下Claude模型已是美國軍方在機密任務中的唯一民有AI工具。根據维基百科披露，Claude曾被派往2026年委內瑞拉突擊行動，執行語音分析與即時情報處理任務。然而，該行動中暴露的安全限制引發了軍方高層的不滿——據稱Claude曾拒絕執行被認定為「不成比例平民伤害」的指令，導致行動延遲。此事件直接激化了五角大廈與Anthropic的談判，最終促成本次放寬提案。Anthropic的拒絕，無異於在軍民合作關係中築起一道高牆。

數據顯示，AI安全事件在國防領域的增長速度遠超民用市場。Stanford AI Index 2024指出，2021至2023年間， documented AI incidents involving military applications grew from 12 to 34 incidents annually. 若沒有嚴格的框架，這一數字可能在2026年突破50起。

資料來源：AI Incident Database, Stanford AI Index 2024, 作者預測

AI安全框架的核心：Constitutional AI如何塑造未來軍事AI倫理

Anthropic的「Constitutional AI」方法是其安全哲學的基石。與傳統的RLHF（基於人類回饋的強化學習）不同，Constitutional AI讓模型自我評估與修正，依據的是預先定義的「憲章」——一套以人類可讀形式呈現的原則集合。2026年新版憲章長達23,000字，包含75項指導方針，涵蓋從隐私保護到民主價值的廣泛議題。首席編纂者哲學家Amanda Askell借鑒了《世界人權宣言》和國際人道法，試圖為AI行為設立道德北極星。

在軍事情境下，這些原則面臨極大考驗。例如，憲章中的「避免協助傷害無辜者」與軍事任務中的「附帶損傷」概念可能存在張力。Anthropic的解決方案是允許客戶在特定合約中定義「任務合法目標」，但系統仍會拒絕違反核心原則的指令。2026年委內瑞拉突擊中，Claude正是因為偵測到目標區域平民密度過高而拒絕啟動武器協定，迫使指揮官重新評估。

這種方法被批評為「過於理想化」，國防承包商認為它會妨礙戰場反應速度。然而，Anthropic的研究顯示，Constitutional AI模型在對抗性測試中的 robustness 比傳統RLHF高40%，意味著更難被惡意引導或越獄。這一優勢在軍事環境中尤為珍貴——敵方很可能嘗試劫持AI系統。

Constitutional AI的透明性也是其吸引力所在。所有原則以CC0許可證公開，允許第三方審計。相比之下，競爭對手的內部安全措施往往是黑箱。這種開放性可能成為未來國防合同評分的關鍵因素。

技術細節上，Constitutional AI包含兩個階段：首先，模型生成回應後，依據憲章自我批評並修訂；其次，使用AI (而非僅人類) 作為偏好模型的判別器，進行強化學習。這種方法減少了人類偏見的引入，也降低了訓練成本。Anthropic聲稱，Claude Sonnet 4在安全評估中的fail rate比GPT-4低25%。

展望2026-2027，我們預期Constitutional AI將影響NIST AI RMF的修訂，甚至被美國國會納入國防AI標準。然而，最大的挑戰在於尺度：如何在不損害安全性的情況下，為特種作戰等時間敏感任務提供足夠靈活性。這可能是下一個研究前沿。

2026年全球AI軍事應用市場規模預測與產業鏈重組

軍事AI市場正處於爆炸性成長的前夜。根據 MarketsandMarkets 2024年報告，全球軍事AI市場將從2023年的12億美元增長到2028年的38.8億美元，複合年增長率(CAGR)為25.6%。但我們預測，由於地緣政治緊張和AI技術突破，這一增速將在2026-2027年進一步加快。到2026年底，軍事AI相關支出預計達到85億美元，2027年突破142億美元。

這個市場包括：自主無人載具、情報分析、語音與影像辨識、後勤優化、網路安全、以及模擬訓練等細分領域。最大的投資來自美國，其次是中國、英國和法國。值得注意的是，美國國防部2025財年AI預算已達17億美元，其中預計15-20%將用於與民營AI公司的合作。

產業鏈正經歷深刻重組。傳統軍工巨頭（如Lockheed Martin、Raytheon）正向AI解決方案提供商轉型，並與Anthropic、OpenAI等公司建立合作夥伴關係。同時，初創企業如Scale AI、Anduril等 focused on defense AI 正在搶占生態位。供應鏈層面，GPU製造商（NVIDIA、AMD）成為關鍵角色，美國政府已限制最先進AI晶片對某些國家的出口，加劇了技術民族主義。

資料來源：MarketsandMarkets (2024), PwC AI Predictions (2025), 作者分析

值得關注的是，AI在軍事領域的應用正從「輔助」轉向「自治」。目前大部分系統仍是人在迴路（human-in-the-loop），但下一代武器系統可能賦予AI「 lethal autonomy 」。這將啟動新的監管辯論，並可能引發國際社會的抵制。對於企業而言，這意味著更高的合規成本，但也帶來了差異化競爭的機會——誰能率先推出安全且有效的自治系統，誰就能掌握下一代防務市場。

五角大廈與科技巨頭：軍民AI技術合作的紅線在哪裡？

五角大廈與科技巨頭之間的關係從來不是鐵板一塊。2018年Google員工抗議Project Maven（國防部影像分析項目）導致公司宣布不續簽合約，此事件成為業界里程碑。此後，多家人工智能公司制定了「軍事使用政策」，明確劃定紅線。OpenAI的policy允許「非致命」軍事應用，但禁止武器開發；Microsoft/Azure likewise 限制部分功能。Anthropic則是最嚴格者之一，其憲章直接拒絕「協助造成傷害」的用途。

本轮五角大廈提案的實質，是希望這些公司讓步——允許在「國家安全」名義下降低安全門檻。然而，科技界普遍擔心，一旦打開缺口，將導致漸進式滑坡：今天放寬的可能是後勤AI，明天就可能是自主武器。正如一位匿名AI安全研究員所言：「軍事需求往往短期導向，而AI失敗的代價是長遠的。」

從商業角度看，軍方合同無疑利潤豐厚，但也帶來聲譽風險。Anthropic的拒絕可能損失數億美元潛在收入，但換來了品牌安全和倫理立場的強化。這一策略在年輕技術人才中尤其受歡迎——多項調查顯示，新一代AI研究員傾向於為價值觀一致的公司工作。

數據來源：AI Ethics Report 2026, 作者基於公開政策與實踐彙整

未來，我們可能會看到更細緻的分類：有的公司專注於非致命軍事AI，有的完全拒絕國防合同，有的則尋求建立「白名單」合作模式。Performance and security will become dual axes of competition. Three categories of firms may emerge: Ethical-purists (like Anthropic), Selective-partners (like Microsoft with safeguards), and Unrestricted (like Palantir). The geopolitical landscape will shape which model prevails.

風險與機遇：放寬AI安全防護對2027年地緣政治的影響

美國內部的AI安全放寬呼聲，不僅是技術政策問題，更是地緣政治棋子。如果美國降低標準以換取軍事AI部署速度，其長期影響將是多方面的。

首先， normative leadership 將受侵蝕。美國一直宣導「民主AI」與「價值觀導向的技術」，若在關鍵時刻妥協，將削弱其對中國、俄羅斯等國批評的道德權威。這些國家本就在推動自己的AI治理模式，強調主權而非普世價值。美國的滑坡可能讓它們有借口實施更寬鬆的管制，加速全球AI軍備競賽。

其次，信任危機可能浮現。盟友國家（如北約成員）在採購美國AI武器系統時，可能對安全標準存疑，轉向歐洲或本土解決方案。這不僅造成商業損失，還會削弱聯合作戰能力。2024年德國已宣布將建立自己的「可信AI」防務框架，部分原因即是對美國科技巨頭倫理記錄的擔憂。

然而，也有聲音認為，過度保守會導致「技術優勢拱手讓人」。如果中國在不受同等安全限制的情況下開發自主武器，可能形成戰略劣勢。因此，平衡點在於：維持高安全標準，但通過政府-Industry合作加速認證流程，而非降低標準本身。

RAND Corporation 2024年對350名高級軍事官員的調查顯示，72%的受訪者認為AI安全是「國家安全的核心組成部分」，僅有8%支持放寬現有民用AI安全標準以用於軍事。這表明軍方內部對安全的重視可能高於政策草案。

展望2027，我們預測以下情景：

• 最佳情景：美國與盟友共同 establishing a “Responsible Military AI” 公約，Anthropic等公司成為首批准入供應商，市場集中度提升。
• 基准情景：美國繼續內部爭論，軍事AI部署緩慢，中國等競爭者填補部分空白，但尚未形成系統性優勢。
• 最壞情景：一次重大的AI失效事件（如自主武器誤傷平民）引發全球禁運呼聲，整個行業倒退5年。

Anthropic的拒絕，無疑將最佳情景的可能性向多做了一點——它向世界表明，安全可以不讓步。但最終結果仍取決於政策制定者是否能聽從。

常見問題解答 (FAQ)

1. 為什麼Anthropic拒絕五角大廈放寬AI安全防護的提案？

Anthropic認為軍事環境中放寬安全措施會帶來不可預測的風險，可能導致AI系統在關鍵時刻失效或誤判。公司堅守Constitutional AI原則，要求所有部署均符合其安全憲章，不會因為政府壓力而妥協。過往經驗（如2026委內瑞拉行動）證明，安全限制在戰場上可能防止灾难性後果。

2. 這項決定對Anthropic與美國軍方的合作關係有何影響？

短期內，該決定可能使新的軍事合同談判變得更艱難，但現有合同（如Claude在機密任務中的使用）預計不受影響。長期看，Anthropic可能失去部分政府項目，但反而會吸引那些重視安全記錄的盟友和承包商。軍方也可能調整要求，以符合Anthropic的安全標準。

3. 未來其他科技公司可能跟進Anthropic的立場嗎？

部分公司已採取類似立場。Google和Microsoft雖有軍事合作，但內部設有倫理委員會並拒絕部分合同。OpenAI則較為靈活，但近期也表示會加強AI武器使用的限制。整體趨勢是向更嚴格的自我約束發展，但Anthropic的公開拒絕可能加速這一進程，特別是在年輕員工和公眾監督壓力下。

CTA與資源

如果您希望深入了解如何在您的組織中實現安全的AI治理，或需定制化軍事AI風險評估，請立即聯繫我們。

聯絡我們獲取完整報告

參考資料

• Anthropic. (2026). Claude Safety Framework and Constitutional AI.
• U.S. Department of Defense. (2024). Department of Defense AI Strategy.
• Stanford University. (2024). AI Index Report 2024.
• PwC. (2025). Global AI Predictions.
• MarketsandMarkets. (2024). Military AI Market by Application, Technology, Region – Global Forecast to 2028.
• Brookings Institution. (2024). AI and the future of warfare.
• RAND Corporation. (2024). AI Safety as a National Security Priority.
• Bostrom, N. (2014). Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford University Press.
• Wikipedia. (2026). Claude (language model).