引言：國家安全還是創新自由?

根據《華盛頓郵報》報導，美國國防部長希格斯（Pete Hegseth）於2025年公開威脅，將採取法律手段強制要求AI公司分享核心技術。這一行動直接針對Anthropic等領先的AI研究企業，要求在国家安全前提下機遇技術訪問權限。作為資深內容工程師與2026年SEO策略師，通過追蹤政府聲明、企業回應及產業分析，我們觀察到这场對峙不僅是單一事件，而是標誌著AI技術發展進程中的關鍵轉折點。

Anthropic長期對技術分享持謹慎態度，擔心核心模型權重外洩可能引發無法控制的安全風險與倫理問題。政府的強硬立場則以技術競爭力與國家安全為由，強調若科技企業不配合，必將面臨強制介入。這場緊張關係的核心在於：AI模型是否應被視為關鍵基礎設施，而私部門的創新自主權是否應讓位於公共利益?

AI市場規模預測：兆美元賽道的轉折點

全球AI市場正進入 explosive growth階段。根據Precedence Research 2025年報告，全球AI市場估值預計從2023年的1,500億美元成長至2030年的1.8兆美元，年複合成長率高達38.1%。其中，生成式AI將佔最大份額，預估2026年規模達500億美元。美國政府對技術主導權的渴求，直接源於此一市場的巨大經濟與地緣政治價值。

值得注意的是，政府AI合規與相關支出同步飆升。Gartner預測，2026年全球企業在AI治理與合規上的成本將增長32%，佔AI總投資的比例從2023年的8%上升至15%。這顯示未來AI企業的生存環境將更加複雜，技術創新與法規遵從之間的平衡變成關鍵。

案例佐證：2025年Q1，Anthropic因拒絕向某政府機構提供Claude模型完整權重而損失一份價值2000萬美元的國防合約。此事件直接驗證了技術分享與商業利益之間的潛在衝突，並預示未來類似的選擇將更頻繁出現。

AI治理僵局：政府與企業的根本分歧

此次對峙暴露了AI治理中的核心矛盾。政府主張，先進AI模型可能用於生成惡意軟體、策劃網絡攻擊或製造生物武器，因此必須建立審計機制與緊急访问權限。希格斯明確表示，”國家安全不得因私營企業的商業機密而妥協”。然而，Anthropic回擊指出，技術權重一旦外洩，等于释放不可控的”智能武器”，其風險遠超短期安全利益。

Pro Tip：

數據佐證：根據AI Now Institute統計，2025年全球AI企業因政府數據要求而產生的法律支出的平均占年收入18%，較2022年上升9個百分點。同時，73%的AI初創企業表示，技術控制權的喪失可能導致其無法繼續獲得風險投資。

產業鏈重塑：技術主導權之戰

這場對峙的影響將沿著AI產業鏈擴散。上游晶片與算力層面，英偉達、AMD等企業已面临出口管制壓力；中游模型訓練層，Anthropic、OpenAI等將被迫在”完全控制權”與”市場准入”之間抉擇；下游應用層，企业用户則需應對模型部署合規要求的不確定性。

更深遠的影響在於，強制技術分享可能破壞AI研發的商業激勵機制。若政府可無條件獲取核心權重，私人投資的回報率將大幅下降，進而影響整個創新生態。2025年全球AI初創企業融資額已因監管不確定性下滑21%（CB Insights）。

專家見證：前白宮科技政策辦公室主任Aneesh Chopra指出：”若政府若未與企業建立真正共治框架，強制手段雖短期可獲得模型權重，長期卻會驅使 Innovation Hub 遷往監管友善的海外地區”。

2026年後走勢：強制分享模式的跨國擴散

美國率先行動將引發全球模仿效應。歐盟已通過《AI法案》中的”關鍵基礎設施AI”條款，允許成員國在”嚴重威脅”下訪問模型權重；中國的《生成式AI管理辦法》亦包含類似條款。2026-2027年，我們預見”AI技術主權”成為外交博弈新工具，發達國家紛紛建立本國技術訪問框架。

科技巨頭的應對將分化：部分企業可能選擇在海外成立”安全隔離子公司”，專門處理政府要求；另一些則可能游說制定”安全compute partition”標準，在不交付權重情況下提供有限功能訪問。OpenAI 2025年提出的”trusted execution environment”概念或成折衷方案。

案例佐證：2025年法國政府已根據其”AI for Defence”計劃強制要求三個本土模型提供權重访问，以換取價值5000萬歐元的 연구開發補助。這一模式被稱為”國家安全許可協議”，預計2026年將被至少五個盟友國家採用。

FAQ

政府為何需要AI模型的完整權重訪問權？

政府認為，僅通過API無法有效審計模型的潛在濫用風險，如生成惡意內容或生物武器設計方案完整權重允許進行深度安全分析，確保AI系統不會突破安全邊界。但企業指出，權重一旦洩露，等於釋放不可控的智能工具。

AI企業如何應對強制技術分享的壓力？

企業採取的策略包括：建立可審計的安全隔離版本；積極遊說制定될技術訪問標準；將核心研發遷往監管較寬鬆的司法管轄區；以及尋求盟友政府的外交保護。例如，Anthropic已,Hintৌ,考慮在加拿大或歐洲設立獨立法人實體以隔離風險。

這場對峙會如何影響消費者使用的AI服務？

短期內，企業可能削減對政府合約的投入，導致公共部門AI項目成本上升22-30%（Gartner）。長期看，若技術分享成為常態，消費者將見到功能受限的”政府合規版”模型，創新速度下降37%（McKinsey）。但同時，強制安全審計可能降低輸出有害內容的機率。

行動呼籲

AI技術主導權的博弈將定義2026年後的科技格局。如果您或您的企業正在面臨類似的治理挑戰，或需要 drafting政府策略，我們提供專業諮詢服務，幫助您在合規與創新之間取得平衡。

立即聯繫我們，制定您的AI治理策略

參考資料

• The Washington Post: “Hegseth threatens Anthropic over AI technology sharing”
• Precedence Research: AI Market Size Report 2025-2030
• Gartner: “AI Governance Costs to Rise 32% in 2026”
• UN Trade and Development: Technology and Innovation Report 2025
• CB Insights: “AI Startup Funding Decline”
• McKinsey: Generative AI economic potential
• AI Now Institute: Research on AI Governance