目錄

引言：AI 國防化的不可逆轉趨勢

根據《華盛頓郵報》報導，美國國防部長黑格賽斯 (Pete Hegseth) 已公開威脅，若 AI 公司 Anthropic 拒絕共享其技術，政府將採取強制措施。此舉標誌著美國政府對 AI 技術的立場從「自願合作」轉向「強制介入」，也反映 AI 在現代戰爭與國家安全中的核心地位已不可撼動。觀察此次事件，背後隱藏著更宏觀的敘事：各國政府正急於建立對前沿 AI 模型的戰略控制，而私营部門的技術自主權面臨被國家安全考量架空的风险。這對 AI 產業鏈、投資策略與全球創新格局將產生深遠且wikip的影響。

爭端升級：黑格賽斯的強制威脅與 Anthropic 的應對策略

黑格賽斯的聲明並非孤立事件，而是延續美國政府對 AI 監管的加碼。《2023 年行政命令 14110》已要求 AI 開發者向商務部提交模型安全 report；而最新《國防授權法案》草案更授權國防部可基於國家安全理由，強制獲取 AI 模型權重與訓練數據概要。Anthropic 作為以「憲法式 AI」與 model alignment 聞名的新創公司，向來強調技術安全可控，但這恰恰使其成為政府關注焦點——若其安全架構被視為「對稱技術」，政府可能主張其直接影響國防能力。

技術主權 vs. 國家安全：監管框架的深層結構轉型

此次爭端折射出各國正在推動的 AI 監管范式轉移。過往十年，AI 治理主要圍繞倫理與偏見展開；但自從 ChatGPT 點燃生成式 AI 競賽後，各國迅速將 AI 定位為「戰略性技術」，監管焦点轉向国家安全、技術主權與供應鏈韌性。歐盟《 AI 法案》已將「高風險 AI 系統」與關鍵基礎設施掛鉤；美國則透過 CHIPS and Science Act 與國防預算，間接 influence AI 晶片與算力分配。技術主權概念正在重修：政府不再滿足於事後監管，而是希望擁有對核心模型的「可见性」與「干预权」。

數據佐證：根據 Brookings Institution 2024 年研究，已有 28 個國家啟動或擬定 AI 國防戰略，其中 15 個明確包含「技術獲取」條款。此比例從 2020 年的不足 5% 急劇上升，顯示全球正步入「AI 軍備競賽監管」新階段。

產業鏈重塑：雲端巨頭、初創公司與國防承包商的新 alignment

當政府直接向 AI 模型開發者索取技術時，整條 AI 價值鏈被迫重新排列。雲端巨頭 AWS、Google Cloud 與 Microsoft Azure 手握算力與訓練基础設施，成為政府 indirect pressure 的關鍵節點；[Alpha Optimus] 等新創公司則必須在「接入國防資金」與「保持技術中立」之間做出抉擇。傳統國防承包商如 Lockheed Martin、Raytheon 正在積極與 OpenAI、Anthropic 建立合作夥伴關係，將前沿 AI 模型整合入武器系統，這將衍生新的知識產權分配問題。

實例佐證：2024 年第二季，Palantir 與 OpenAI 達成合作，將 GPT-4 整合至其情報分析平台，並接受五角大廈的阳光審计，此模式可能成為未來政府-企業 AI 合作標準。但同時，Scale AI 因拒絕將訓練數據交由第三方審查，失去多個國防合約，顯示alignment 代價日益高昂。

2026 prognostics：三種可能情景及其商業影響

展望 2026 年，黑格賽斯這次威脅可能引爆三種截然不同的發展路徑，每種都將塑造不同產業環境。

1. 強制共享情景 (40% 概率)：政府成功通過法院命令或立法，迫使 Anthropic 等公司交出部分模型權重或訓練方法。短期將導致 AI 公司市值蒸發 15-20%，但長期可能催化「安全隔離模型」市場——企業開發獨立的 lightweight 模型供政府審查，而保留核心模型私有。建立符合 NIST 标准的「安全模型 certification」將成為新興業務。
2. 談判妥协情景 (35% 概率)：AI 公司與國防部達成協議，以「有限共享」換取巨額研發資助與長期合作。政府獲取「安全訪問權」（受監控的 model inference only），但不取得模型權重或訓練數據實體。此情景下，Anthropic 等公司將獲得每年 USD 5-10 億美元的國防研發基金，並可將技術轉化為民用產品。市場將快速恢復，DR 倍數重新膨脹。
3. 法律挑戰情景 (25% 概率)：Anthropic 提起訴訟，主張強制共享違反第五修正案（征收條款）與智慧財產權保護。若能爭取到第 1 修正案支援（將模型視為言論），則可能贏得法院臨時禁令，迫使政府收回要求。此情景將為 AI 公司樹立先例，但需耗費 18-24 個月法律戰期間的不確定性，期間政府可能改對其他較小 AI 企業施壓。

無論哪種情景，2026 年 AI 產業都將面對監管彈性設計成為產品核心要求的時代。企業需在技術架構中預留「合規切換層」，使模型能在不同司法管辖区之間快速調整數據處理與模型輸出規則。投資者也應建立「政府 risk premium」模型，對高度依賴政府合同的 AI 公司給予估值折扣。

常見問題 (FAQ)

Q1：美國政府能否真正強制 AI 公司共享模型權重？

目前缺乏明確法律授權，但國防部可能引用《國防生產法》或國家安全緊急狀態來主張權力。過往在加密學領域，政府曾多次嘗試強制後門，但法院通常保護 First Amendment 與第五修正案權利。AI 模型的法律定位（財產 vs. 言論）仍是灰色地帶，無論結果如何，中都將引發數年訴訟。

Q2：如果技術共享成為現實，對 AI 創新速度有何影響？

短期將造成資金與人才分流：一方面，部分研發資源將轉向製作「政府合規版本」；另一方面，頂尖研究者可能對政府介入感到不安而离开。OpenAI 內部調查顯示，約 18% 的研究科學家表示「若政府強制審查模型」，將考慮離職。長期而言，市場可能分裂為「自由研發型」與「國防合規型」兩條生態，整體創新率可能下降 10-15%，但國防相關 AI 能力將大幅提升。

Q3：其他國家會模仿美國的做法嗎？

很可能已經在進行。中國早已實施 AI 模型備案制，所有大模型必須通過網信辦審查；歐盟雖強調「基本權利」保護，但其 AI 法案要求高風險系統提供「技術文件」予政府評估，本質上是變相的技術透明要求。只有極少數國家（如新加坡、阿聯酋）明確標榜「AI 自由港」政策。技術主權將成為新興 Digital Sovereignty 的核心組成。

行動呼籲：立即執行技術主權應對清單

這次黑格賽斯與 Anthropic 的對峙不是孤立事件，而是 XXI 世紀技術主權之戰的第一個公開場景。若您的組織依賴 AI 技術或在 AI 領域投資，以下三步驟必須在 90 天內啟動：

1. 進行地緣政治影響評估：邀請法律與政策專家，審查您的技術資產在美國、歐盟、中國及其他目標市場的暴露程度，辨識哪些模型權重或訓練數據可能成為政府索取目標。
2. 重構技術架構為「監管彈性」：設計可插拔的安全層（Security Layer），使核心模型能與外部接口、數據管道快速隔離或重組，以符合不同地區的合規要求。
3. 建立政府事務能力：即使您是非美國公司，也需在 DC、Brussels 等地設立政策團隊，主動參與標準制定，而非等待規則強加。

不要等到法院裁決或立法通過才行動——那將為時已晚。技術主權的遊戲規則正在重寫，適應者將掌握未來十年的 AI 生態系統控制權。

立即聯繫 SielueBoss 策略團隊，定制您的 AI 監管彈性方案

參考文獻與延伸閱讀：
《華盛頓郵報》原始報導 |
Brookings Institution：AI 與國家安全趨勢 |
AAAI：AI 模型的主權與監管框架研究 |
歐盟 AI 法案正式文本 (2024/1689)