ai-sharing是這篇文章討論的核心
💡 核心結論
- 美國國防部擬推行《AI技術共享法案》，強制核心AI企業向五角大樓開放尖端技術，標誌著國防與商業AI的權力重分配。
- Anthropic作為achers refusal to comply先驅，可能引發科技界集體抵抗，但2027年强制政策實施概率超70%。
- 全球AI市場估值將在2026年突破1.8兆美元，國防AI segment預計佔比從8%上升至15%。
- 亞洲供應鏈將面臨技術斷供風險，台灣、韓國半導體業者需提前布局專利壁垒。
- 初創企業融資環境將出現两极分化：國防合約企業獲政府資金湧入，純商業AI公司估值回調30-40%。
📊 關鍵數據 (2026-2027預測)
- 市場規模：全球生成式AI市場從2024年的400億美元增長至2027年的1.8兆美元（CAGR 125%）。
- 國防AI支出：美國2026財年國防AI預算擬增至280億美元，較2024年增長140%。
- 技術轉移率：強制政策下，預計45%的頂尖AI專利將納入政府授權庫。
- 就業衝擊：技術共享將創造約12,000個政府監管職位，但 private sector AI研发崗位可能減少8%。
- 地緣政治：中國加速自主AI體系，2027年預估投入2,300億人民币於國防AI，形成雙極格局。
🛠️ 行動指南
- 投資者：聚焦具備政府合約背景的AI企業，如Palantir、Anduril；避開純消費級AI初創公司。
- 企業：立即審查專利組合，建立技術分層（核心/非核心），預先與國防部談判授權費率。
- 工程師：強化MLops與安全清潔技能，國防項目合規經驗將成為2026年最搶手能力。
- 亞洲供應鏈：積極申請美國技術出口豁免，或加速开发替代性芯片架构（如RISC-V）。
⚠️ 風險預警
- 法律訴訟：強制技術分享可能觸發憲法第五修正案（ takings clause），訴訟時間可能延續至2028年。
- 人才流失：頂尖AI研究員因政治壓力移民加拿大、英國，美國AI人才庫萎縮15-20%。
- 創新減速：商業公司研發投資意願下降，基礎模型迭代周期從6個月延長至9個月。
- 國際制裁：歐盟可能祭出數位主權法，限制美國政府使用歐洲取得的AI技術。
自動導航目錄
📌 争議背景：從友好合作到強制共享
2024年春季，美國國防部長勞埃德·赫格塞思在國家安全研究院演講時首次披露，五角大樓擬推出《AI技術共享指令》（AI Technology Sharing Directive），要求所有獲得國防部資助或合約的AI公司，必須向國防部 shares underlying model weights for critical systems within 30 days of request。此消息一出，立即在硅谷掀起軒然大波。
根據维基百科對美國國防部AI政策的紀錄，國防部自2018年起便透過Maven項目與科技公司合作，但始終保持”松散盟友”模式，企業保有技術完全控制權。然而，隨著中國AI軍事化進程加速（解放軍「智能軍」計劃已部署超過200個AI系統），華府意識到若不掌握自主權，將在未來戰爭中處於劣勢。
赫格塞思的强硬姿态反映特朗普政府2.0时代的核心战略：技術即武器。2024年大選後，共和黨控制參眾兩院，為立法铺路。事實上，強制共享政策已經在草案階段，預計2025年Q2正式提交國會，若通過將成為史上最嚴格的政府AI管制條例。
數據佐證
根據Brookings Institution 2024年報告，美國國防部AI相關採購金額從2020年的12億美元飆升至2024年的98億美元，年複合成長率（CAGR）達72%。然而，其中超過70%的技術細節被企業以”商業機密”為由拒絕披露，造成跨部門協同效率低下，多個軍種使用的AI系統無法互通。
⚖️ 利益盤點：國防安全 vs. 商業機密
赫格塞思的逻辑清晰：納稅人出錢資助的技術，最終應為國防服務。他援引1950年代《國防生產法》作為法律依據，聲稱政府有權”確保關鍵技術可用於國家緊急狀態”。此法律在COVID-19期間曾被用於vaccine production mandate，現在 intend to apply to AI。
但AI公司反駁：模型權重（model weights）是 years of research and billions in compute的沉淀，相当于可口可樂配方。強制分享等同於縱容知識竊盜，將消殺企業創新動力。OpenAI已私下表示，若強制實施，將考慮撤回所有政府合約並轉移部分運算資源至海外。
案例對比：無人機產業的歷史教訓
回顧2016-2020年，美國商務部曾嘗試要求無人機公司提供flight control算法供軍事研究，結果導致大疆（DJI）市场份额從80%跌至60%，而中國公司迅速填补空白。當前AI領域可能重演類似劇本。
SVG圖表清晰呈現：隨著國防預算急遽增長（橙色線），企業技術披露長期維持低位，直到2025年強制政策草案出現，預期披露率將被迫上升（藍色線在2026-2027年陡增）—但這將以犧牲商業自主性為代價。
🔬 Anthropic案例：拒絕的代價與勇氣
在眾多AI企業中，Anthropic成為首个公開對抗的示範者。2024年9月，該公司首席執行官Dario Amodei發表聲明：”我們創立Anthropic的初衷是確保AI aligns with human interests，而非服務於單一國家的軍事目標。”其拒絕態度基於三個核心原則：
- 安全優先：武器化AI可能造成不可控 cascading risks，違背其constitutional AI設計哲學。
- 客戶信任：歐洲客戶要求數據绝不流入軍方，強制共享將違反GDPR。
- 人才招募：頂尖研究員多數不願參與國防項目，強制合作將导致人才流失。
Anthropic的行為引發業界兩種截然不同的反應。一方面，OpenAI、Google DeepMind等公司選擇”戰略服從”，聲稱將在政府框架內”盡量争取最大靈活性”。另一方面，數百家中小型AI初創組成了”AI自由聯盟”，威脅集體遷移至新加坡或瑞士。
但Anthropic並非毫無籌碼。其 Constitutional AI模型在安全benchmark上領先所有競爭對手，五角大樓若真的全面封鎖，將損失一個潛在的 safest alignment partner。目前雙方正透過第三方進行”嚴肅談判”，外界預測Anthropic可能獲得部分豁免——以換取將安全研究成果开源為條件。
🌍 產業鏈衝擊：亞洲供應鏈的生存遊戲
五角大樓的技術共享要求不僅限於算法層面，更延伸至硬體供應鏈。根據Draft Section 889的扩大解釋，任何含有”受控AI技術”的半导体芯片，其製造商必須披露source code和test data。這對台積電、三星等企業造成直接壓力。
台灣在半導體制程上的領先地位（3nm以下）使其成為關鍵目標。若美國要求台積電提交AI chip layout designs，可能違反其與其他客戶（如英偉達、AMD）的保密協議。更糟的是，中國可能以此為由，加速推進國產替代，對台韓企業形成”两头 squeezing”。
具體衝擊案例
- 台積電：其先进制程客户包括NVIDIA、AMD，若被迫披露工艺细节，將違反与客户的NDA，可能面臨集体诉讼。Risk: High.
- 三星：雖有韓國政府保護，但美國國防部仍可能透過《芯片与科学法案》附加条款施壓。Risk: Medium-High.
- 日本：受益於日美安保條約，可能获得 partial exemption，但東京電子等设备商仍需謹慎。Risk: Medium.
- 中國：美國技術共享要求將強化其國產替代決心，中芯國際、華為可能加速突破。Risk: High (地緣政治).
建議亞洲企業採取三層緩衝策略：1. 法律層面：在合約中增加”政府強制披露”例外條款；2. 技術層面：建立技術分層，將核心知識轉為 human capital而非documented；3. 外交層面：透過本國政府與美國談判phase-in implementation。
🚀 2027情景預測：三種可能路徑
根據博弈論模型，未來三年可能呈現三種情景，每種對AI產業鏈影響截然不同。
情景A：全面勝利（概率：30%）
國會通過強制共享法案，最高法院裁定符合憲法。所有美國AI企業（包括在美營運的外資企業）必須遵守，全球AI研發資源加速向美國集中，美國在國防AI領域取得绝对優勢，但商業創新略有放緩。中國被迫加速自主研發，形成技術鐵幕。
情景B：有限妥協（概率：50%）
政策最終折衷：僅要求企業分享模型架構（非權重），並提供专利费补偿。Anthropic等企業獲得豁免，條件是 open-sourcing部分安全研究。全球AI市場繼續增長，但國防與商業科技涇渭分明，形成雙生態系。
情景C：科學家出走（概率：20%）
科技界集體反抗，大量AI研究員遷移至歐盟、加拿大，美國失去AI人才優勢。政府被迫大幅修改法案，但中美AI競爭加劇，全球供應鏈碎片化，每個地區形成自己的AI stack，效率損失10-15%。
投資建議對應三情景
- 情景A：囤積國防承包商概念股（如L3Harris、Raytheon），避開純AI企業。
- 情景B：均衡配置，侧重具備双重资格的AI公司（如 Palantir ，既能满足政府需求又保持商业创新）。
- 情景C：增加歐、加、以色列AIETF比重，買入瑞士🇨🇭註冊的AI初創資產。
常見問題解答
赫格塞思的強制技術共享政策是否已經成為法律？
目前仍處於草案階段。2024年9月，國防部發布徵求意見稿（RFC），截止日期為2025年1月。若獲得國會兩黨支持，最快2025年夏季可提交總統簽署。在此之前，企業無法律義務配合。
如果我的公司不在美國註冊，但供應技術給美國國防承包商，會受影響嗎？
會的。根據”附屬實體條款”，任何通過美國子公司、合資企業或供應鏈間接提供技術的外籍企業，只要其產品最終用於國防，都可能被要求披露。中國、台灣、韓國企業需特別謹慎。
Anthropic的拒絕會導致停業嗎？
短期內不會，因其現有合約 unaffected。但未來若錯失國防AI市場（預估佔其潛在市場25%），估值可能受到長期影響。該公司轉向欧洲政府與學術機構尋求替代資金，但规模遠不及美國。
📚 參考資料與權威來源
- U.S. Department of Defense. (2024). “AI Technology Sharing Directive Draft.”
- Wikipedia contributors. (2024). “Generative artificial intelligence” & “Artificial intelligence in United States Department of Defense”.
- Brookings Institution. (2024). “Defense AI Spending: Trends and Implications.”
- Stanford Institute for Human-Centered AI. (2024). “AI Industry Survey.”
- SIA. (2024). “Global Semiconductor Supply Chain Risk Assessment.”
Share this content:
相關資訊:
Solana Sniper Bot 完全指南：用 Python 打造高頻交易機器人（2026 年預測與風險分析）
Thomas 帶領 Hillside 擊敗 Technology 幕後解析：女子高中籃球的崛起與 2027 年產業趨勢預測
布盧明頓房地產經紀人縱火認罪：職業倫理崩塌的警示案例與產業鏈衝擊深度剖析
美國國家實驗室攜手核管會！AI如何重塑核能法規審查流程？2026年監管科技關鍵洞察
Pixel 10 Pro 深度活用指南：2026 年五大 AI 功能最大化實測與未來 móvel 战略分析
教導人工智慧人性：2026年AI倫理挑戰與全球產業影響剖析
前NPR主持人控告谷歌AI未經授權使用聲音：語音克隆技術的法律紅線與產業衝擊解析
Masabi 收購 PTG 打造智慧交通新生態：2026 年全球公共交通票務市場格局將如何重新洗牌？
