引言：當科學成為種族歧視的武器

觀察當前美國政治輿論場域,一個令人不寒而慄的現象正在發酵——種族科學去人性化運動(Racial Science Dehumanization Movement)正以新的面貌重新滲透主流話語。聖路易斯美國報(St. Louis American)的深度報導揭示,這場運動不再隱藏在學術論文或地下論壇,而是透過政治人物的公開發言、政策倡議與社群媒體傳播,公然挑戰二戰以來國際社會建立的普世人權共識。

作為內容工程師與社會觀察者,我必須以最嚴肅的態度看待此趨勢。歷史教訓告訴我們,當科學語言被濫用於剝奪特定族群的人性時,後果從不只是「言論自由」層面的爭議,而是通往制度性歧視、種族清洗乃至人道災難的快捷鍵。從納粹的「優生學科學」到美國自身的強制絕育歷史,這條血腥的路徑早已被血寫證明。

本文將從歷史脈絡、科學事實、心理機制與地緣政治四個維度,深度剖析這場運動的本質、運作方式與潛在後果。目標不是製造對立,而是提供讀者辨識與對抗這類謊言的工具,因為在資訊爆炸的時代,真相往往是最稀缺的資源。

歷史重演：優生學幽靈為何重返人間？

要理解當前局勢,必須先回望那段被刻意遺忘的歷史。美國優生學運動(Eugenics Movement in the United States)並非遙遠的「前朝往事」,而是持續到1970年代的制度性種族歧視。根據維基百科與多方學術研究,優生學在美國從1880年代到1970年代期間,獲得了從常春藤名校到慈善基金會的廣泛支持。

卡內基研究所(Carnegie Institution)、洛克菲勒基金會(Rockefeller Foundation)與哈里曼鐵路財團(Harriman railroad fortune)曾資助多個優生學研究機構。其中,冷泉港優生學記錄辦公室(Eugenics Record Office, ERO)成立於1911年,持續運作數十年,成為美國優生學運動的核心引擎。該機構訓練的「優生學田野工作者」深入各地精神病院與孤兒院,分析被標記為「不適合」的個人,這些「分析」直接成為強制絕育政策的依據。

更值得警惕的是,當年的優生學支持者可謂「社會精英」——達文波特(Charles B. Davenport)、戈達德(Henry H. Goddard)、勞克林(Harry H. Laughlin)與格蘭特(Madison Grant)都是各自領域的「權威人士」,他們的著作被主流學術界引用,他們的政策建議被立法機構採納。這段歷史提醒我們:「科學」與「種族歧視」的結合,從來不缺「專業人士」站台。

問題在於:這段歷史為何在2020年代的今天被重新提起?部分政治勢力為何敢於公然宣揚已被科學駁斥的種族差異論?

科學偽裝的謊言：基因決定論的世紀騙局

種族科學去人性化運動的核心策略,是將偽科學包裝成「另類事實」,利用大眾對科學權威的信任,傳播早已被駁斥的種族差異論。觀察此運動的論述模式,可以發現幾個典型的謊言框架:

謊言一:「種族智力差異有遺傳基礎」——此論點忽略了決定智力的因素極為複雜,環境、營養、教育機會、社經地位等變數的影響力,遠大於任何已知的遺傳效應。更關鍵的是,人類基因組計劃(Human Genome Project)與後續的大規模基因研究已反覆證明:人類群體間的遺傳差異,不足以支持任何「種族智力」分類。

謊言二:「基因可以預測社會行為」——現代遺傳學研究顯示,複雜的人類行為是由數千個基因變異與環境互動的結果。任何聲稱能透過單一或少量基因變異預測「某種族犯罪率」或「某種族社經地位」的論述,都是對科學的褻瀆。

值得補充的是,基因遺傳學作為一門科學,從1900年孟德爾定律被重新發現以來,發展路徑與優生學運動有著複雜的交纏,但也正是這門科學的進步,最終駁斥了優生學的理論基礎。從1944年DNA被確定為主要遺傳物質,到1953年華生與克里克發現雙螺旋結構,再到1977年桑格開發DNA測序技術,每一次突破都讓「基因決定命運」的謊言更加站不住腳。

諷刺的是,當前推動種族科學論述的人,往往引用「遺傳學研究」作為論據,卻選擇性忽略遺傳學界的主流共識。這不是「科學爭議」,這是「偽科學宣傳」。

去人性化機制：當語言成為種族歧視的核武器

種族科學去人性化運動的真正危險,不在於它的「科學內容」(因為根本沒有),而在於它所使用的語言策略與心理機制。透過將特定族群描述為「基因劣質」「智力低下」「犯罪傾向天生」,這類論述達成一個可怕的目標:讓歧視變得「合理」,讓迫害變得「科學」,讓滅絕變得「道德」。

心理學研究(特別是二戰後對納粹暴行的研究)揭示了去人性化的關鍵步驟:

• 第一步:分類——將人類分為「優等」與「劣等」種族
• 第二步:病理化——將「劣等」標籤為疾病、寄生蟲或威脅
• 第三步:除罪化——將對「劣等」的歧視與暴力合理化
• 第四步:常態化——讓制度性歧視成為「正常」政策

每一個步驟都需要「科學」的外衣來增加正當性。這就是為什麼種族科學去人性化運動如此危險——它不只是在「表達意見」,而是在為系統性迫害鋪路。

案例佐證:歷史上,納粹德國的種族科學家曾「證明」猶太人與吉普賽人是「人類寄生蟲」;美國優生學家用「科學數據」支持種族隔離政策與強制絕育;南非種族隔離政權引用「遺傳學研究」論證種族分離的「必要性」。

歷史給我們的教訓是清晰的:當科學語言被濫用於去人性化,災難就不是「可能」,而是「必然」。

全球連鎖反應：民主制度的系統性危機

種族科學去人性化運動的影響,遠不止於美國邊境之內。在全球化時代,這類論述透過社群媒體、極右翼網絡與跨國政治運動傳播,形成一股危險的國際趨勢。觀察當前全球政治版圖,可以發現幾個令人擔憂的現象:

歐洲極右翼政黨興起:多個歐洲國家的極右翼政黨,開始公開引用美國的「種族科學」論述,將其本土化為「本土人口置換」或「歐洲種族延續」論。這些政黨在選舉中的得票率持續上升,顯示這類論述正在突破「邊緣」標籤。

社群媒體演算法助攻:研究顯示,仇恨言論與種族歧視內容在主流社群平台上的傳播效率,遠高於反駁與澄清內容。平台的商業模式(依賴用戶互動與停留時間)無意中成為謊言的放大器。

教育系統滲透:部分國家的極端主義團體,正嘗試透過「家庭教育權」或「學校選擇」機制,將種族科學內容導入教育系統。這是比立法更具長期破壞力的策略。

面對此趨勢,國際社會並非無所作為。聯合國教科文組織(UNESCO)持續推動「去偏見教育」,歐盟已將種族仇恨言論列入監管範圍,多個國家的公民社會組織也在積極對抗。然而,這些努力的成效,取決於是否有足夠的資源與政治意願,來對抗一個組織良好、資金充足的跨國運動。

2026年預測：這場認知戰爭將如何演變？

展望未來,種族科學去人性化運動的走向,將取決於幾個關鍵變數的互動。基於當前趨勢與歷史規律,可以做出以下觀察:

情境一:持續升溫(機率:45%)——若缺乏有效的制度性遏止,這類論述將進一步主流化。部分政治勢力可能會將「科學種族主義」納入政策框架,從移民、教育到刑事司法,全面影響制度設計。

情境二:遭遇有效反制(機率:35%)——公民社會、學術界與主流媒體的持續覺醒與行動,成功將這類論述邊緣化。關鍵在於是否能開發出有效的「謠言免疫」工具與教育方法。

情境三:衝突爆發(機率:20%)——去人性化論述與實際政策結合後,引發大規模社會衝突。這是最不樂見但不能排除的結果。

無論哪種情境,有一點是確定的:沉默不是選項。歷史已經反覆證明,面對系統性歧視時的「不表態」,本質上就是對壓迫者的讓步。

常見問題 (FAQ)

種族科學去人性化運動與歷史上優生學運動有何不同?

本質上没有根本不同,都是利用科學語言來合理化種族歧視。最大的差異在於傳播渠道:歷史上的優生學主要透過學術機構與政府政策傳播,而當前的運動更多依賴社群媒體與政治演講。這使得去人性化論述的傳播速度更快、覆蓋面更廣,但同時也更容易被挑戰與反駁。

為何種族科學論述看似「科學」但實際上没有根據?

因為這些論述只選擇性引用部分遺傳學研究,刻意忽略主流科學界的共識。真正的遺傳學共識是:複雜的人類特質(智力、性格、社會行為等)是由數千個基因變異與環境因素複雜互動的結果,不存在「種族智力差異」這類概念。引用「某研究」來支持種族差異論的做法,本身就是對科學方法的違背。

個人可以如何對抗種族科學去人性化論述?

首先,提升自身的媒體素養與科學素養,學會辨識缺乏科學根據的論述。其次,遇到這類言論時不要沉默,溫和但堅定地提出質疑與反駁。第三,支持那些努力促進種族平等與科學教育的組織與倡議。最重要的是,在日常生活中實踐跨文化理解與尊重,讓「人性尊嚴不可分割」的原則落地生根。

結論：我們不能袖手旁觀

種族科學去人性化運動的崛起,是對人類良知與普世價值的嚴峻挑戰。歷史已經證明,當科學被濫用於剝奪特定族群的人性時,後果是災難性的。我們正站在一個十字路口:是讓歷史悲劇重演,還是堅定地說「不」?

這不是一個「政治議題」,這是一個「人性議題」。對任何一個相信人類尊嚴不可分割的人來說,面對種族科學去人性化運動,只有一個正確的立場:堅決反對。

2026年及未來的走向,取決於今天的我們做出什麼選擇。沉默的代價,將是我們的後代必須承擔的。

參考資料與延伸閱讀

• Eugenics in the United States – Wikipedia (美國優生學運動的完整歷史概述)
• UNESCO – Scientific Racism and Education (聯合國教科文組織關於科學種族主義的教育資源)
• Anti-Defamation League – Combating Hate (反誹謗聯盟的反仇恨資源)
• Southern Poverty Law Center – Tracking Hate Groups (南方貧困法律中心追蹤仇恨團體)
• Eyes on the Prize – Civil Rights Movement History (普利茲獎獲獎紀錄片,關於民權運動)