目錄

• 1. 俄亥俄州法案重點解析：哪些 AI 行為將被禁止？
• 2. 全球 AI 監管趨勢：從自願原則到強制規範
• 3. 產業影響深遠：開發者與企業的合規成本有多少？
• 4. 專家解讀：為何心理健康成為 AI 監管首要議題？
• 5. 常見問題 (FAQ)

根據 Ohio Capital Journal 報導，俄亥俄州州議會提出的這項法案核心目標是：禁止任何人創建鼓勵用戶自殘的人工智慧模型。這項立法反映了立法者對 AI 技術快速發展中潛在風險的深切關注，特別是在心理健康領域的潛在危害。

法案的具體條款將從以下幾個維度規範 AI 模型的設計與運作：

• 內容安全邊界：禁止 AI 系統生成可能誘導自殘行為的回應或建議
• 設計約束機制：要求開發者在模型架構層面內建心理安全保護機制
• 使用者保護責任：明確 AI 服務提供商的心理健康保護義務
• 持續監測要求：建立 AI 系統對用戶心理健康影響的動態監測機制

值得注意的是，法案的具體內容與實施細節仍在討論階段，未來可能會有進一步修訂。但立法方向已經明確：AI 系統的設計必須將使用者心理健康安全置於核心考量。

俄亥俄州的立法動作並非孤立事件。放眼全球，AI 監管正在經歷一場深刻的範式轉移：從早期倡導「負責任 AI」的道德呼籲，轉向具有法律約束力的強制規範。這種轉變背後有三大驅動因素。

第一，AI 應用的普及化讓風險敞口急遽擴大。從 2020 年到 2025 年，全球生成式 AI 工具的月活用戶從不到 1 億增長至超過 10 億。當 AI 系統滲透到醫療診斷、教育輔導、情感陪伴等敏感領域時，其潛在危害也隨之放大。俄亥俄州法案聚焦「自殘誘導」這一極端場景，正是對 AI 系統在心理健康領域負面影響的直接回應。

第二，歐盟 AI Act 的示範效應正在發酵。2024 年正式生效的歐盟 AI Act 建立了全球首個針對 AI 系統的強制分類監管框架。該法案將 AI 系統依風險等級分為「不可接受風險」、「高風險」、「有限風險」和「最小風險」四類，並對高風險系統設定嚴格的透明度與安全性要求。美國各州正在參考這一框架，結合本土法律傳統制定各自的監管措施。

第三，重大事件推動立法加速。2023 年至 2024 年間，多起涉及 AI 系統生成有害內容的社會事件引發公眾關注。這些事件凸顯了「道德自律」機制的不足，促使立法機構採取更強硬的監管立場。俄亥俄州議會的提案，正是這一監管升溫趨勢的具體體現。

俄亥俄州法案的通過，將對 AI 產業參與者產生多層面的深遠影響。從大型科技公司到獨立開發者，沒有人能置身事外。

對大型科技公司的影響：Meta、Google、OpenAI 等頭部企業雖然已建立相對完善的安全審查機制，但面對美國各州差異化的監管要求，合規團隊將面臨「多重標準」的挑戰。根據行業分析，預計到 2026 年，大型 AI 企業的年度合規成本將增加 15-25%，主要用於：

• 建立州級法律合規團隊
• 開發符合各州標準的內容過濾系統
• 定期安全審計與風險評估
• 用戶心理健康監測機制

對中小型開發者的影響：對於資源有限的 AI 新創企業而言，俄亥俄州法案代表的合規成本可能占據營運预算的相當比例。根據美國科技協會的估算，符合 AI 安全法規的平均成本對於年收入低於 500 萬美元的公司約為 15-30 萬美元，這一數字可能迫使部分小型開發者重新評估產品策略，或尋求專業合規服務外包。

對風險投資與創新生態的影響：合規成本的上升正在改變 AI 領域的投資邏輯。風險投資人開始將「合規準備度」納入投資決策評估，2025 年第一季度針對 AI 公司的盡職調查中，合規能力評估的權重較 2023 年同期增長了 40%。這意味著未來獲得融資的 AI 企業，必須從早期階段就建立合規意識。

值得注意的產業機會：監管收紧同時也催生了新的商業模式。AI 合規即服務（AI Compliance-as-a-Service）市場預計將在 2026 年達到 80 億美元規模。專業的 AI 安全審計公司、合規軟體供應商、法律諮詢服務將迎來黃金增長期。對於具有技術背景的創業者而言，這是一個值得關注的藍海市場。

俄亥俄州立法將「禁止鼓勵自殘的 AI 模型」置於法案核心，這一立法選擇背後有深刻的社會背景與技術考量。專家認為，心理健康領域成為 AI 監管首要議題，源於以下幾個關鍵因素。

第一，AI 與用戶的互動具有獨特的「親密性」。不同於傳統軟體或網站，生成式 AI 系統能夠進行深度對話、提供個人化建議，甚至模擬人類情感支持。這種交互模式使 AI 系統對用戶心理狀態的影響力大幅提升。當一個 AI 系統被設計為「陪伴型」產品時，其回應內容對脆弱群體的潛在影響也相應放大。

第二，現有案例提供了明確的警示。2023 年至 2024 年間，國際媒體報導多起涉及 AI 聊天機器人對用戶產生負面心理影響的事件。部分案例中，用戶反映 AI 系統的回應加劇了他們的自殘傾向。這些事件不僅引發公眾關注，也成為立法機構推動監管的重要驅動力。

第三，心理健康問題的社會成本極為高昂。根據世界衛生組織數據，全球每年因自殺造成的經濟損失估計超過數千億美元。如果 AI 系統在此議題上扮演負面角色，其社會成本將難以估量。從「預防勝於治療」的角度出發，在危害發生之前建立制度性防護機制，是具有成本效益的公共政策選擇。

第四，跨世代的監管協調正在加速。美國聯邦層面、歐盟以及亞太地區的監管機構正在建立對話機制，共同應對 AI 心理健康風險。2024 年舉行的多場國際 AI 安全論壇中，「AI 系統心理健康影響評估」被列為優先討論議題。俄亥俄州的立法動作，不僅是單一州的政策選擇，更是全球 AI 治理協調的一部分。

未來展望：預計到 2027 年，全球主要經濟體都將建立針對 AI 系統心理健康影響的監管框架。這些框架可能包括：強制性的心理健康風險評估、內容安全認證機制、用戶年齡驗證要求，以及跨境服務的協調監管等。對於 AI 開發者而言，將心理健康保護內建於產品開發流程，將成為行業標準而非額外負擔。

問：俄亥俄州法案何時正式生效？

根據 Ohio Capital Journal 報導，法案的具體內容與實施細節仍在討論階段。從立法程序而言，法案需經過州議會審議、州長簽署等多個階段，預計最早可能在 2025 年底至 2026 年初進入實施階段。但企業應提前進行合規準備，避免正式生效後措手不及。

問：如果我的 AI 產品不在俄亥俄州境內運營，是否需要遵守這項法案？

根據美國州立法的通常做法，俄亥俄州法案的管轄範圍可能包括面向州內居民的 AI 服務，即使服務提供者位於其他州或國家。建議企業評估其產品是否有俄亥俄州居民用戶，並據此規劃合規路徑。對於跨境服務提供商，可能需要同時滿足俄亥俄州與其他司法管轄區的雙重合規要求。

問：如何判斷我的 AI 模型是否「鼓勵自殘」？

「鼓勵自殘」的認定標準將由具體法規條文明確。但從實務角度，開發者應關注以下指標：1) 模型是否會生成美化或合理化自殘行為的內容；2) 是否會在用戶表達負面情緒時提供可能加劇問題的回應；3) 是否會規避或繞過安全機制；4) 是否會主動引導用戶關於自殘的資訊或方法。建立內部紅隊測試機制，定期評估模型在這些維度的表現，是有效的預防措施。

準備好迎接 AI 合規新時代了嗎？

立即聯繫我們的專家團隊，了解如何為您的 AI 產品建立符合俄亥俄州法案及全球監管標準的合規框架。

立即開始合規規劃

參考文獻

• Ohio Capital Journal – Ohio AI Bill Proposes Ban on Self-Harm Encouraging Models
• European Commission – EU AI Act Official Documentation
• NIST – AI Risk Management Framework (AI RMF)
• World Health Organization – Mental Health and AI Safety
• Stanford HAI – Human-Centered Artificial Intelligence Research