特朗普政府廢除了哪些氣候政策？

根據《南華早報》獨家報導，特朗普政府正在進行美國史上最大規模的氣候政策撤銷行動。這波政策調整涵蓋範圍之廣、力度之大，被批評者形容為「一場巨大的騙局」（a massive scam），意味著過去數十年累積的環境保護成果恐將付諸東流。

在第一任期内，特朗普政府已廢除或逆轉了 98 項環境法規，另有 14 項廢除行動仍在進行中（資料來源：維基百科）。這些法規涉及空氣品質標準、水資源保護、野生動物棲息地保育等多個層面。2025 年新一輪的行政命令更聚焦於氣候變遷核心政策，包括重新評估或廢除《清潔電力計劃》（Clean Power Plan）、撤銷多項氣候變遷相關法規，以及重啟對化石燃料行業的支持。

具體而言，特朗普政府已簽署行政命令恢復 Keystone XL 管道建設、擴大聯邦土地的油氣開採許可，並計劃開放北極野生動物保護區進行鑽探。環保署（EPA）的權限被大幅削減，許多針對發電廠和車輛的排放限制面臨廢除或延後執行的命運。

值得注意的是，特朗普政府在第一任期內就已退出《巴黎氣候協定》，成為全球僅有兩個未參與該協定的國家之一。這種「美國優先」的政策走向，與全球共同應對氣候變遷的共識形成鮮明對比。

全球氣候行動會因此倒退嗎？

美國作為全球第二大碳排放國，其氣候政策走向對國際社會具有指標性意義。特朗普政府的政策撤銷行動，引發環保團體與國際社會的廣泛擔憂，但全球氣候行動是否會因此全面倒退，仍取決於多重因素的交互作用。

從歷史經驗觀察，特朗普第一任期的氣候政策倒退並未終結全球減排趨勢。歐盟、中國、日本、南韓等主要經濟體持續推進淨零排放承諾，太陽能與風能成本持續下降，電動車市場呈爆發式成長。這種「去中心化」的氣候治理模式，使全球減排進程不再完全依賴單一國家的政策取向。

然而，美國政策逆轉的負面外溢效應不容忽視。首先，發展中國家的氣候融資恐將縮水——美國作為綠色氣候基金（Green Climate Fund）的主要贊助國，其資金缺口將由其他國家分擔，增加全球氣候合作的執行難度。其次，美國聯邦層面的政策鬆綁，可能促使部分跨國企業延後或降低其碳中和目標，削弱企業界的自發性減排動能。

值得關注的是，美國部分州政府與城市正展現「抗命」姿態。加州、紐約、華盛頓等州已宣布將維持更嚴格的排放標準，許多城市承諾 2040 年前實現 100% 再生能源供電。這種「聯邦-州政府」的政策分歧，類似於當年奧巴馬時期的移民政策僵局，可能為美國氣候行動保留部分火種。

從產業角度觀察，全球主要金融機構與養老基金對化石燃料的撤資潮並未停止。2024 年，全球氣候相關資產管理規模已突破 4 兆美元，投資人對高碳排企業的估值折價趨勢持續強化。美國政策的倒退，僅可能使部分游資暫時回流至傳統能源類股，但無法逆轉機構投資人的長期配置調整。

再生能源與化石燃料產業將如何洗牌？

美國聯邦氣候政策的鬆綁，將在短期內為化石燃料產業創造難得的「政策紅利窗口」。然而，從中長期視角觀察，這種政策倒退恐將加速產業結構性調整，使美國在全球綠色能源轉型競賽中逐漸落後。

短期效應方面，煤礦開採、石油鑽探、天然氣開採活動預計將在 2025-2026 年間回升。美國主要的頁岩油氣企業已表態增產，標普 500 能源類股指數在政策消息公布後一度上漲超過 8%。然而，這波反彈的持續性存疑——全球能源需求結構正在發生根本性轉變，太陽能與風能已成為最便宜的發電來源，電動車滲透率的快速提升也將壓縮石油的長期需求成長空間。

再生能源產業面臨的則是「政策逆風」與「市場機遇」並存的複雜局面。聯邦層面的補貼政策調整，確實為部分項目開發帶來不確定性，但州級政府的自主政策、以及海外市場的持續擴張，為美國太陽能與風能製造商提供了替代出路。值得注意的是，全球太陽能模組成本在過去十年下降超過 90%，這種成本優勢不會因美國單一市場的政策變化而逆轉。

氫能、碳捕集與封存（CCS）、核能等「橋接技術」的前景也將受到影響。部分支持者認為，化石燃料相關技術（如配備 CCS 的燃煤電廠）可能因政策鬆綁而獲得喘息空間，但從成本曲線來看，這類技術相較於直接電氣化的減排路徑已失去經濟合理性。全球主要研究機構的模型顯示，要在 2050 年前實現淨零排放，化石燃料使用量需較當前水準減少 70-80%。

企業如何因應碳邊境稅新時代？

歐盟《碳邊境調整機制》（CBAM）於 2023 年 10 月正式啟動過渡期，2026 年起將全面實施。這項被稱為「碳關稅」的政策，將對進口至歐盟的高碳排產品徵收碳排放費用，涵蓋鋼鐵、鋁、水泥、肥料、電力、氫氣等六大類別。美國企業若未能提前布局低碳轉型，將直接面臨出口成本大增的競爭劣勢。

根據歐盟執委會估算，CBAM 全面實施後，每年可為歐盟帶來約 140-250 億歐元的碳收入。對於美國出口企業而言，這意味著每噸碳排放需額外支付 50-100 歐元的邊境稅。以美國年出口至歐盟的鋼鐵產品為例，若維持傳統高爐製程，每噸鋼材的碳成本將增加 200-300 美元，利潤空間將被大幅壓縮。

更值得警惕的是「骨牌效應」——英國、加拿大、日本、南韓等經濟體已相繼宣布類似的碳邊境稅規劃。若這些政策相繼落地，美國出口企業將面臨「多重新關稅」的疊加打擊。這種「綠色保護主義」的興起，與其說是貿易壁壘，不如說是氣候治理的全球化延伸。

面對這種結構性轉變，美國企業的因應策略可分為三個層次。首先是「合規優先」策略——建立完整的碳排放核算體系，取得第三方認證，以符合 CBAM 的申報要求。其次是「低碳替代」策略——投資節能技術、升級生產設備，逐步降低單位產品的碳強度。最前衛的企業則可考慮「碳中和品牌」策略——不僅合規，更進一步取得碳中和認證，將氣候責任轉化為品牌溢價。

值得注意的是，特朗普政府的政策撤銷可能使美國企業在聯邦層面獲得「減排豁免」，但這種豁免並不等於「國際市場準入」。換言之，企業在美國本土可能無需負擔碳成本，但出口至歐盟時仍須全額繳納 CBAM 費用。這種「國內外脫鉤」的現象，將使美國企業的全球布局決策更加複雜化。

2026-2030年氣候產業預測與投資佈局

儘管美國聯邦政策出現倒退，全球氣候科技與綠色能源市場的長期成長趨勢並未逆轉。根據多家權威研究機構的預測，全球氣候科技市場規模預計將從 2024 年的約 1.8 兆美元，成長至 2027 年的 4.5 兆美元，年複合成長率達 24.5%。這意味著，即便政策逆風暫時吹向美國，資金與人才仍將持續湧入氣候相關領域。

從區域分布來看，歐洲預計將取代美國成為全球最大的氣候科技投資目的地。歐盟的「綠色新政」與 REPowerEU 計劃，為再生能源、儲能技術、電網現代化提供了數千億歐元的政策支持。亞太地區則在太陽能製造、電動車電池、綠色氫能等領域展現強大競爭力，中國已連續多年位居全球太陽能模組產能首位。

對於投資人而言，這種「政策分化」帶來的資金流向調整，既是風險也是機遇。短期內，高碳排類股（如傳統能源、航空、鋼鐵）可能因政策鬆綁而出現估值修復，但投資人仍需審慎評估這些企業的「碳溢價」風險。長期而言，電動車供應鏈、再生能源開發商、碳捕集技術、綠色金融等領域，仍是值得關注的結構性成長主線。

總結而言，特朗普政府的氣候政策撤銷行動，是美國氣候治理歷史上的一大轉折點，但其全球影響力不宜過度放大。氣候變遷作為人類共同面臨的生存挑戰，其解決方案不會因單一國家的政策逆轉而停滯。對於企業與投資人而言，這波政策波動帶來的真正啟示是：將氣候風險納入長期決策框架，已從「加分項」變成「必選題」。

問題一：美國氣候政策撤銷對全球碳排放有何實質影響？

根據多個氣候模型的預測，美國政策撤銷可能導致全球碳排放較「政策延續情境」增加 1.5-2.5%。雖然比例看似不大，但考慮到全球年度碳排放約 400 億噸，這意味著每年額外增加 6-10 億噸碳排放。從科學角度而言，這相當於抵消了數十個發展中國家的減排努力。

問題二：台灣企業應如何因應歐盟碳邊境稅？

台灣作為高度依賴出口的經濟體，出口至歐盟的鋼鐵、鋁製品、水泥等產品將直接受到 CBAM 影響。建議企業採取三步驟：首先，建立完整的產品碳足跡核算機制；其次，識別高碳排製程環節，優先進行節能改善或原料替代；最後，參與碳權交易市場，適度對沖碳成本上升風險。

問題三：氣候科技領域的投資機會有哪些？

短期受惠族群包括：太陽能與風電開發商（受惠於海外市場擴張）、電動車充電基礎設施、儲能系統提供商。中長期值得關注的領域包括：綠色氫能、碳捕集與封存、電動航空、永續航空燃料（SAF）、建築節能改造、農業碳匯等。投資人可考慮配置相關產業的 ETF 或個股，並持續追蹤政策變化與技術突破。

參考資料

• South China Morning Post – Trump administration conducting largest ever rollback of US climate policy
• Wikipedia – Environmental policy of the first Trump administration
• International Energy Agency – World Energy Outlook 2024
• European Commission – Carbon Border Adjustment Mechanism
• IPCC – Climate Change 2023: Synthesis Report
• BloombergNEF – Energy Transition Investment Research