捷克兄妹檔究竟做了什麼？

在2026年米蘭冬奧的花式滑冰舞台上，捷克選手凱特琳娜·姆拉茲科瓦（Katerina Mrazkova）與丹尼爾·馬拉澤克（Daniel Mrazek）的表演主題設定為1990年代。這個充滿懷舊情懷的選擇原本意圖向經典致敬，卻因為音樂版權與AI生成問題，演變成了一場關於「什麼是真正的藝術原創性」的風暴。

根據《TechNews》報導，這對兄妹檔原本想選用的音樂是1998年激進小子（New Radicals）的經典曲目〈You Get What You Give〉。這首歌以其朗朗上口的旋律與積極向上的歌詞聞名，完美契合90年代的時尚氛圍。然而，在版權談判中，直接引用原曲歌詞的要求遭遇了複雜的抄襲指控，這迫使他們在最後一刻做出了極具爭議性的決定：使用AI重新生成該音樂的「版本」，企圖規避傳統的版權監管。

更值得關注的是，這個AI生成版本中還混入了一段採樣澳洲搖滾樂團AC/DC的經典作品〈Thunderstruck〉的片段。雖然國際滑冰聯盟（ISU）在技術層面上並未禁止這種做法，但這段「混合」音樂的實際版權歸屬與法律責任，至今仍是一個灰色地帶。

在正式比賽中，這對兄妹檔獲得了72.09分，最終排名第17名，未能晉級自由滑。然而，這個「失敗」的成績在社群媒體上的影響力，遠超於任何獲獎選手。體育記者Rodger Sherman公開表示對此感到「驚訝」，並批評這場表演「令人無法接受」，認為AI音樂的介入徹底破壞了花式滑冰最核心的人文精神。

ISU 規則漏洞：AI 音樂合規了，然後呢？

這起事件的核心癥結點，在於ISU對於「什麼構成合法音樂」的定義似乎已經追不上技術的腳步。自2014年起，ISU有條件地放寬了對有歌詞音樂的禁令，這一舉措原本是為了讓選手能夠使用更具表現力的音樂，豐富表演的情感層次。然而，這個「放寬」的框架在設計之初，並未預見到AI生成音樂這種全新形態的出現。

這也是為什麼即便ISU技術上「允許」了Mrazkova & Mrazek的表演，觀眾與評論家的反應仍然如此劇烈。當規則只檢查「是否有歌詞」或「是否為原創錄音」，而忽略了「創作主體是人類還是AI」這個根本問題時，就會出現這種「規則上合法，情感上不可接受」的尷尬局面。

此外，美國花式滑冰選手Amber Glenn最近也因未經授權使用加拿大音樂家CLANN的歌曲而遭受批評。這一系列事件都在指向同一個事實：在這個AI生成工具唾手可得的時代，現有的運動音樂規則框架亟需全面升級。

觀眾反對聲浪與藝術價值的衝突

Mrazkova & Mrazek的AI音樂事件之所以引發全球關注，很大程度上是因為它觸動了花式滑冰這項運動最神聖的領域：人類藝術性的表達。社群媒體上的討論如野火般蔓延，主流觀點幾乎一面倒地批評AI介入破壞了這項運動的純粹性。

批評者認為，花式滑冰的魅力在於選手對音樂的個人詮釋、肢體動作與音樂節拍的微妙互動，以及在表演過程中展現的即興情感爆發。當這些元素被AI「預設」或「優化」後，選手與觀眾之間那種直覺性的情感連結可能會被削弱。觀眾在觀看表演時，不只是在欣賞技術動作，更是在感受「另一個靈魂」透過冰刀在冰面上講述的故事。AI音樂的介入，等於是在這個故事的敘述者身份上打了一個問號。

然而，也有一種聲音認為，過度抵制AI可能是一種「技術恐懼症」的表現。的支持者指出，AI在音樂製作領域的應用已經相當廣泛，從好萊塢配樂到流行歌曲的編曲，處處可見AI的痕跡。與其全面禁止，不如思考如何「規範」與「融合」，讓AI成為輔助藝術表現的工具，而非取代人類創作者。

2026 年後：AI 音樂會成為體育常態嗎？

從產業趨勢來看，這個問題的答案幾乎是肯定的。根據多項市場研究報告，全球AI生成內容（AIGC）市場預計將在2027年突破2000億美元大關，其中音樂生成是成長最快的細分領域之一。在這樣的背景下，試圖在體育表演中完全禁止AI音樂，不僅不切實際，也可能讓本國選手在國際舞台上處於劣勢。

更值得關注的是，AI音樂的「低成本」與「高效率」對於預算有限的國家隊或年輕選手而言，具有極大的吸引力。傳統的音樂授權費用往往高達數千甚至數萬美元，而AI生成工具可能只需幾分鐘就能產出一段「原創」配樂，這種成本結構的差異將深刻改變花式滑冰選手的選曲策略。

然而，風險與機會並存。若國際滑冰聯盟（ISU）選擇繼續對AI音樂保持模糊態度，可能會產生以下連鎖反應：

• 創意同質化：當大量選手使用同一套AI工具生成音樂時，表演風格可能趨於雷同，失去個人特色。
• 法律糾紛頻發：如同Mrazkova & Mrazek案例所示，AI生成的音樂可能無意間侵犯既有版權，導致選手與主辦單位陷入法律訴訟。
• 觀眾信任流失：若觀眾認為表演的「藝術靈魂」已被技術取代，觀賽熱情可能逐步降溫。

因此，2026年這場AI音樂風波，或許正是推動體育藝術規範現代化的契機。ISU是否能在下一個賽季前提出明確的指導方針，將決定花式滑冰在「科技 VS 傳統」這場拉鋸戰中的走向。

常見問題 (FAQ)

Q1: 國際滑冰聯盟（ISU）目前是否允許選手使用AI生成的音樂？

截至2026年，ISU的官方規則中並未明確禁止AI生成的音樂。然而，規則主要聚焦於音樂的「內容」而非「創作來源」。這意味著使用AI技術創作的音樂只要符合既有規範（如無過度歌詞、版權歸屬明確等），在技術上是被允許的。但Mrazkova & Mrazek案例顯示，「允許」並不代表「被接受」。

Q2: AI音樂在奧運會等大型賽事中的法律風險為何？

最大的法律風險在於版權侵權。AI生成工具常被指控在訓練過程中使用了未經授權的音樂素材，這使得輸出成果可能與原作構成「實質相似」。若AI生成的音樂被發現侵犯既有版權，選手及主辦單位都可能面臨法律訴訟。此外，不同國家的智財權法規對AI內容的定義存在差異，這也增加了跨國比賽的法律複雜性。

Q3: 這對其他運動項目（如溜冰、體操）會有什麼影響？

影響將是全方位的。任何使用背景音樂的運動表演都可能面臨類似的「AI合規性」問題。目前，已有部分體操與韻律溜冰選手開始嘗試使用AI輔助編曲，預計在2027-2028年間，這類應用將更加普及。各運動協會預計將在未來2-3年內陸續推出相關規範。