蘋果設計師為何說觸控螢幕是「錯誤的技術」？

根據 Torquecafe.com 報導，曾參與 iPhone 設計的資深工業設計師近日公開質疑當前汽車產業過度依賴觸控螢幕的趨勢，直言這是「錯誤的技術」選擇。這番言論並非空穴來風——設計師指出，駕駛在行駛過程中必須將視線從道路移至中控螢幕，進行觸控操作，這種行為模式與人類視覺注意力分配的基本原理存在根本衝突。

從使用者體驗設計的角度來看，實體按鍵與旋鈕具備「肌肉記憶」的形成條件。駕駛者透過重複操作，能夠在腦中建立手部動作與功能之間的神經連結，進而实现「盲操作」——無需視覺確認即可完成指令輸入。然而，全觸控介面剝奪了這種可能性：每一步操作都必須依賴視覺回饋來確認觸控位置、功能是否正確被觸發。

更深層的問題在於現代車載觸控系統的功能膨脹。一輛配備大尺寸中控螢幕的新車，往往將空調、座椅加熱、音響音量、換檔模式、導航、車輛設定等數十項功能全部整合進同一介面。駕駛者需要在層層選單中搜尋目標功能，這種「視覺搜尋」行為在高速行駛場景中極為危險。

值得注意的是，蘋果作為全球最重視使用者體驗的科技公司之一，其設計哲學一直強調「直覺性」與「低學習成本」。iPhone 的觸控介面之所以成功，正是因為它大幅降低了手機操作的門檻。然而，這種成功經驗無法直接複製到駕駛場景——手機使用是可替代的閒暇活動，駕駛則是必須全神貫注的高風險任務。

觸控螢幕釀成的駕駛安全危機：數據不會說謊

多項獨立研究與官方統計數據揭示了一個不容忽視的事實：車載觸控螢幕已成為現代交通安全的新興威脅。美國汽車協會（AAA）的研究顯示，駕駛操作車載觸控系統時，平均視線離開道路的時間超過 2 秒，而時速 100 公里行駛時，2 秒鐘意味著車輛已完成約 55 公尺的移動——這段距離足以讓駕駛錯過關鍵路況變化。

歐洲交通安全委員會的報告指出，分心駕駛導致的事故中，約 12-15% 與車載資訊娛樂系統操作直接相關。這個比例雖然看似不高，但若考慮到電動車市場快速成長、新車觸控化程度持續攀升，實際威脅可能被大幅低估。更值得警惕的是，觸控螢幕操作導致的事故往往涉及「高達蘭伯格效應」——駕駛者低估了自己需要花費的時間，實際操作耗時往往比預估多出 30-50%。

中國市場的案例或許更具參考價值。隨著比亞迪、蔚來、小鵬等新能源車企全面採用大尺寸觸控中控，相關的事故統計數據也開始受到監管機構關注。部分中國車主已在社群平台上分享「觸控螢幕故障導致空調無法開啟」或「系統卡頓影響倒車顯影」的真實案例，這些事件凸顯了純觸控設計的系統脆弱性。

實體按鍵的不可替代性：觸覺回饋的價值

探討觸控螢幕爭議的同時，我們有必要重新審視實體按鍵與旋鈕的核心優勢。從人機工程學（Human Factors Engineering）的角度，實體控制元件提供三種關鍵回饋機制：觸覺回饋（tactile feedback）、力道回饋（force feedback）與位置回饋（positional feedback）。

觸覺回饋來自於按鍵被按下時的物理位移與「點擊感」，這種微小的機械反饋讓駕駛無需視覺確認即可判斷指令是否成功執行。力道回饋則體現在旋鈕轉動時的阻力變化——空調溫度旋鈕的「段落感」讓駕駛閉著眼睛也能知道當前設定。位置回饋更為直觀：按鈕的固定位置提供了空間參照，駕駛可以憑藉肌肉記憶定位特定功能。

寶馬（BMW）近年來的設計策略轉向或許是最佳例證。2022 年推出的全新 7 系列轎車曾因過度依賴觸控介面而遭到批評，車主與媒體抱怨「調整音量還要點進二級選單」。對此，寶馬在 2024 年式車型中重新引入音量與溫度的實體旋鈕，並承認「過度的極簡主義會損害使用體驗」。

從產業數據來看，2024 年全球車載觸控螢幕市場規模約為 220 億美元，預計在 2027 年將突破 300 億美元。然而，這個數字的增長主要來自於「螢幕尺寸放大」與「解析度提升」，而非功能創新。車厂逐漸意識到，單純增加螢幕尺寸並不能解決使用者體驗問題——介面設計的合理性才是核心。

特斯拉（Tesla）的案例頗具啟發性。作為全觸控化的先驅，特斯拉在 Model S 與 Model 3 上幾乎取消了所有實體按鍵。然而，隨著用戶回饋累積，特斯拉已在 2023 年後的改款中重新加入排檔桿實體按鍵（儘管這是法規要求），並優化了語音控制系統的識別率。這些微調暗示了純觸控設計的局限性。

2026 年車載介面改革：混合設計的崛起

綜合設計趨勢與安全考量，「混合式控制介面」（Hybrid Interface）已成為 2026 年車載設計的主流共識。這種設計哲學的核心原則是：將「高頻、低延遲要求」的操作保留實體控制，將「低頻、高彈性需求」的功能移至觸控介面。具體而言，空調溫度、音量大小、換檔模式、緊急警示燈等操作應具備實體通道；而導航目的地輸入、車輛細部設定、影音娛樂選擇等則可依賴觸控與語音。

更重要的是，觸控介面本身也需要重新設計。當前主流的「層級式選單架構」正被「卡片式快速介面」取代。理想的設計應該將最常用的 5-8 項功能以大尺寸圖示呈現在首頁，減少進階選單的點擊次數。同時，「觸覺模擬技術」——透過螢幕振動模擬按鍵按下的感覺——正在獲得更多關注，這項技術或許能部分填補純觸控缺乏實體回饋的缺陷。

從市場觀察來看，2024-2025 年間，富豪（Volvo）、奧迪（Audi）、福斯（Volkswagen）等歐洲車厂已開始在旗艦車型中導入「分區觸控」概念：中控下半部保留觸控，上半部則配置實體旋鈕與快捷鍵。這種設計平衡了科技感與安全性，有望成為新的產業標竿。

法規層面的變化同樣值得關注。歐盟正在討論的新車安全標準草案中，可能要求車厂確保「空調與音量控制必須支援實體操作」。美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）亦在評估將「駕駛操作車載系統的視線離開時間」納入新車評鑑項目。這些政策信號意味著，純觸控設計將在未來幾年面臨越來越大的合規壓力。

對於消費者而言，選購新车時應特別關注以下幾點：首先，確認空調與音量控制是否具備實體或旋鈕式操作；其次，測試語音辨識系統的準確率與反應速度；最後，評估中控螢幕的選單層級是否過於複雜。若可能，建議在經銷商進行靜態体验時嘗試「盲操作」——閉眼嘗試調整音量或溫度，感受介面的直覺性。

歸根結底，車載介面設計的核心目標從來不是「看起來夠不夠酷」，而是「能不能讓駕駛安全地從 A 地點抵達 B 地點」。蘋果設計師的批評提醒了我們：科技應服務人類，而非凌駕於人類的認知限制之上。

常見問題解答

觸控螢幕真的比實體按鍵更危險嗎？

根據多項獨立研究與官方統計數據，是的。操作車載觸控螢幕時，駕駛平均視線離開道路約 1.2-2.3 秒，遠高於操作實體按鍵的 0.5 秒。歐洲交通安全委員會的報告指出，約 12-15% 的分心駕駛事故與車載資訊娛樂系統操作相關。更關鍵的問題在於「視覺搜尋成本」——觸控介面要求駕駛在螢幕上尋找正確的功能圖示，這種認知負荷會顯著延長反應時間。

語音控制可以完全取代觸控螢幕嗎？

目前還無法完全取代。儘管語音控制能讓駕駛保持視覺專注於道路，但仍有兩大限制：第一，語音辨識系統在吵雜環境（開窗、高速行駛風噪）下的準確率會下降；第二，複雜指令（如輸入完整地址、調整特定細部設定）仍需要視覺確認。未來理想的設計是「多模態並存」——實體按鍵處理高頻操作，語音處理簡單指令，觸控處理複雜設定。

2026 年買車應該選擇什麼類型的中控介面？

建議優先選擇採用「混合式控制設計」的車型——將空調、音量、換檔等高頻功能保留實體控制，導航與娛樂等功能則支援觸控與語音。在試駕時，可特別測試以下項目：（1）調整音量是否需要點進選單；（2）空調溫度是否可盲操作；（3）語音辨識是否能準確執行「設定 23 度」這類簡單指令。若日常通勤路線經常遇到塞車，觸控介面的選單複雜度更需列入考量。

參考資料

• Torquecafe.com – iPhone 設計師批評汽車觸控螢幕報導
• 美國公路交通安全管理局（NHTSA）- 分心駕駛研究
• 美國汽車協會基金會（AAA Foundation）- 車載系統安全研究
• 歐洲交通安全委員會（ETSC）- 駕駛分心報告