根據NBC 7 San Diego報導，加州檢察長辦公室針對El Cajon市政府使用車牌掃描器的做法採取法律行動，這標誌著加州在監控技術監管領域採取更為強硬的立場。此案的核心焦點在於：地方政府是否有權在未經充分民主審議的情況下，大規模部署會自動記錄通過車輛車牌號碼的設備。

檢察長辦公室的指控涉及多個層面的違法疑慮。首先，El Cajon市可能未依法進行必要的隱私影響評估，便直接部署ALPR系統。其次，車牌讀取器所收集的數據儲存期限是否符合加州相關法規，仍存在重大疑問。民權團體長期以來對於數據收集範圍與儲存期限表達深切擔憂，認為過度廣泛的監控網絡將侵蝕公民的行動自由與隱私權。

從法律程序角度而言，此案預計將經歷漫長的審理過程。El Cajon市勢必需要辯稱其使用車牌讀取技術是出於公共安全考量，且所有相關程序皆符合州法律要求。然而，加州檢察長的此番動作顯示，僅僅以「打擊犯罪」為名已不足以為大規模監控部署提供法律正當性。

車牌讀取器的運作原理遠比表面看來複雜。這些設備並非僅僅「讀取」車牌那麼簡單，而是建立了一套完整的車輛追蹤網絡。根據Flock Safety等主要ALPR供應商的技術說明，這些系統配備了高解析度攝影機，能夠在車輛以時速100英里行駛時，於75英尺距離內捕捉清晰影像。

更令人憂心的是，這些系統所收集的遠不止車牌號碼本身。Flock Safety在其行銷材料中聲稱擁有所謂的「車輛指紋技術」，能夠識別車輛的廠牌、型號、顏色，以及其他區分性特徵如顏色不符、保險桿貼紙、凹痕和臨時車牌。這意味著執法機構可以根據這些視覺特徵，在數據庫中搜尋特定車輛。

民權團體對此提出嚴厲批評。美國公民自由聯盟（ACLU）多次警告，大規模的車牌讀取網絡實際上構成了「大規模監控」的典型案例。批評者指出，問題的核心在於：當這些數據被匯集並長期保存時，每一位駕駛者的行蹤模式都將被完整記錄，形成前所未有的監控密度。

數據儲存期限是此案另一個關鍵爭議點。目前，全美各州對ALPR數據的儲存期限規定差異甚大。部分州要求在30天內刪除未被用於調查的數據，但亦有州允許更長的保存期限。加州在這方面相對嚴格，但El Cajon市是否確實遵守相關規定，正是檢察長辦公室試圖釐清的問題。

儘管隱私爭議不斷升溫，ALPR市場仍然呈現爆發式增長。根據產業分析報告，全球車牌識別市場規模預計將從2020年的約18億美元，增長至2027年的47億美元，年複合成長率達13.2%。這一數據凸顯了公共安全需求與個人隱私權之間的持續張力。

Flock Safety的快速擴張是這一趨勢的最佳例證。這家2017年成立的公司，聲稱截至2025年已在全美49個州、超過5,000個社區運營其ALPR系統。該公司每月執行超過200億次車牌掃描，並已與Palantir等預測性警務平台整合，進一步提升了數據分析的深度與廣度。

市場分析師指出，ALPR技術的吸引力在於其「被動監控」特性——與人臉辨識不同，車牌讀取的隱私爭議相對較少受到公眾關注，這使得地方政府更容易在較少阻力的情况下部署此類設備。然而，El Cajon市訴訟案的爆發可能改變這一局面。

值得關注的是，Flock Safety在2022年估值達到35億美元，累計融資3.8億美元。其在2024年收購Aerodome（一家警用無人機製造商）的舉措，顯示該公司正朝著全方位的公共安全技術平台發展。然而，這種擴張也引發了對「監控工業複合體」成形的擔憂。

El Cajon市訴訟案的判決，可能成為美國監控技術監管的轉折點。若檢察長勝訴，將為各州檢察長樹立範例，鼓勵對未經充分監管便部署ALPR系統的城市提起類似訴訟。反之，若El Cajon市勝訴，則可能降低地方政府使用此類技術的法律顧慮，加速ALPR系統的全國性部署。

從立法角度觀察，加州議會已在討論多項旨在加強ALPR監管的法案。預計在2026年，加州可能要求所有使用ALPR技術的地方政府進行季度數據審計，並公開披露數據收集與使用情況。此外，跨機構數據共享的規範也可能趨於嚴格。

對企業和一般民眾而言，此案提供了重要的反思機會。隨著監控技術的日益普及，個人應當了解自身在數據隱私方面的權利，並積極參與地方政府的相關決策過程。企業在使用涉及車牌識別的服務時，也應進行適當的盡職調查，避免成為大規模監控網絡的一環。

歸根結底，技術本身是中立的——車牌讀取器可以用於尋找失竊車輛、追蹤綁架嫌疑人，但同樣可能被濫用於無差別的群眾監控。社會的挑戰在於建立有效的問責機制，確保執法技術的運用始終在法治軌道內運行，並為公民權利提供充分保障。

常見問題（FAQ）

問：車牌讀取器收集的數據通常保存多久？

答案因州而異，部分州要求30天內刪除非調查用途數據，但有些州允許更長時間保存。加州法律相對嚴格，要求地方政府制定明確的數據保留政策並定期審計。El Cajon市訴訟案的焦點之一，正是該市的數據儲存期限是否符合加州法規要求。

問：一般民眾能否選擇退出車牌讀取系統？

遺憾的是，目前大多數ALPR系統設計為「被動監控」模式，駕駛者無法選擇退出。車牌讀取器會記錄所有通過車輛的號碼，無論車主是否同意。這也是民權團體批評此類系統缺乏「同意機制」的主要原因之一。

問：此案判決對其他州有何影響？

雖然此案發生在加州，其判決將對全美產生「參考價值」。加州向來在隱私保護立法方面具有領先地位，其他州檢察長可能參考加州的法律論點，對本州內的ALPR部署提出質疑。若加州勝訴，預計將引發一波類似訴訟浪潮。

參考資料

• NBC 7 San Diego – California Attorney General sues El Cajon over license plate readers
• Wikipedia – Flock Safety – ALPR Systems and Privacy Concerns
• ACLU – Privacy and Technology – American Civil Liberties Union
• California Department of Justice – California Attorney General’s Office Official Website

需要專業法律顧問？

如果您對監控技術合規性、隱私權保護或相關法律問題有任何疑問，我們的專業團隊隨時為您提供諮詢服務。

立即聯絡我們